Andor.cz - Dračí doupě online
Hostinec?
Křesťanství a církev
Mimochodem, abychom se tu také něco dozvěděli, mám pro vás krásný pořad na Českém rozhlase od Jana Fingerlanda.
Vypráví o vzniku státu Israel, strhujícím způsobem a stroze popisuje fakta bez jakéhokoli hodnocení. Doporučuju moc si to poslechnout.
odkaz
Vypráví o vzniku státu Israel, strhujícím způsobem a stroze popisuje fakta bez jakéhokoli hodnocení. Doporučuju moc si to poslechnout.
odkaz
Správci stolu
Windroffzde nemáte právo psát
|
||
|
Jakákoliv idea je v obecné rovině dosažitelná pouze v té míře, v jaké to umožňuje osobní vyspělost jedince, který by šel označit za statistický průměr. S ohledem na naše podmínky, můžeme být rádi za tu demokracii...
|
|
|
||
|
Auriel 24.Května 2010 23:32
ju. |
|
|
||
|
Delruth 24.Května 2010 23:29
Jsem chtěla napsat něco skoro stejného a pak sem refrešla :D Já jenom hnedka na začátku chtěla říct, že prostě nejsem pro odsouzení křesťanství - právě jenom těch lidí u moci, co jim to zatemnilo mozek a pokroutilo to celou ideologii.. |
|
|
||
|
|
Plácáme tu vodu. :-/
S nastolením systému přichází ty další uzavřené koloběhy - schopnost nastolit systém = moc = pokroucení ideologie ? A takových koloběhů, kvůli kterým to nefunguje by šlo najít spoustu. Neříkám, že by nešlo vymyslet něco, jak je obejít, nebo změnit, ale mám pocit, že alespoň já to nevymyslím. :-D |
|
|
||
|
|
Slaanesh 24.Května 2010 23:18
dělal jsem si prdel. :-D |
|
|
||
|
|
Auriel 24.Května 2010 23:18
naprosto souhlasím, já se jen pokoušel pochopit Eskela. Prostě si myslím, že to nese spoustu rizik vyplývajících z toho lidského faktoru, který je určující. A motivace ke změně (touha po moci, nadšení pro ideologii) tu podle mého už byly. Myslím si, že upřímná touha po ideologii by mohla vést k něčemu dobrému, pokud by byla podporována mocnými. A těžko říct, jak ona moc člověku zatemňuje mozek, aby se následně vůdčí úlohy zhostil špatně? |
|
|
||
|
|
Delruth 24.Května 2010 23:17
+ nebýt vztahovačný, to je na všechny účastníky :P |
|
|
||
|
|
Delruth 24.Května 2010 23:14
To jo no, jenomže to si pak musí vzít ten co se do toho obuje a zavede ten systém na triko, že prostě půjde i přes nespokojenost lidí, ne li víc a tudíž buď to podle mě bude ten egoista, co chce prostě moc, anebo by musel fakt věřit tomu svojemu systému, že to je to nejlepší a stojí to za to a bude to lepší než teď a nikdo to nezneužije, což podle mě nikdo předem vědět nebude. A to neříkám, že jsem proti změně - jenom právě se na to snažím koukat z širšího hlediska. |
|
|
||
|
|
Slaanesh 24.Května 2010 23:16
omlouvám se O:-) |
|
|
||
|
Delruth 24.Května 2010 23:14
no, to je pravda :) ale myslel jsem jepičí život, malý rozhled a ignoranství. omlouvám se že moje komunikační schopnosti poněkud zakrněly, za to asi může třídenní metalový výplach co mám za sebou :D |
|
|
||
|
|
Delruth 24.Května 2010 23:14
To je tak, když se zanedbává základní aspekt dialogu - za nedorozumění nenese odpovědnost oponent, nýbrž iniciátor diskuse. A mluvit v náznacích, to si může dovolit opravdu málokdo, aby to nebylo jen plýtváním časem ostatních. |
|
|
||
|
|
Auriel 24.Května 2010 23:12
Já jsem to pochopil tak, že když chceš stvořit dokonalý systém, musíš se dívat na všechny aspekty jako an proměnné a nemít k nim jiný než profesionální vztah (nebo něco takového). prostě si to moc nebrat k srdci. Hádám. :-D |
|
|
||
|
|
Darth Eskel 24.Května 2010 23:07
Delruth 24.Května 2010 23:09 Když já zas nechápu - takhle vzniká to, že je nedorozumnění. Jaké proměnné? A ta nespokojenost jako ta nespokojenost se systémem? A jak to je proměnná? |
|
|
||
|
|
Darth Eskel 24.Května 2010 23:07
nespokojennost je promněnná? Z určitého úhlu pohledu asi ano. Ale myslím si, že právě s tímhle mají mnozí, co zde psali, problém a myslím si že prábvě jenom díky ní se dnes ohlížíme za aplikovanými systémy s despektem. ;-) |
|
|
||
|
|
Delruth 24.Května 2010 23:00
Naštěstí jsou to všechno to proměnné. :) |
|
|
||
|
|
Ještě mě napadá... jestli neexistuje nějaký postupný vývoj lidského myšlení... říká se, že lidstvo jako takové se ve svém myšlení posouvá (možná těmi svobodu omezujícími systémy) a že možná dospěje do doby, kdy ten současný systém nevyhovuje (stávající systémy se špatně podporují - vznik internetu to pokazil?) a je možné nahodit systém jiný, který příjme většina oproti stávajícímu stavu.
Otázkou je, jestli není problém v tom, že pokud chceš nastolit jiný systém, stále operuješ v tom systému starém, který v současnosti ovládají osoby, které jsou se systémem spokojené a proto k nahození nového systému může dojít jen revolucí (což se v historii většinou - nebo vždycky? - dělo, když se systém měnil). Každopádně vždy existovali a podle mého vždy existovat budou ti, co s novým systémem spokojeni nebudou. Ale to je možná vina onoho jepičího života, malého rozhledu a ignoranství... Které lze ignorovat, protože je špatné? ??? |
|
|
||
|
|
Auriel 24.Května 2010 22:51
okéj, jsem si nebyl jistý, jestli to dobře chápu a jestli je v tom ten zakopaný pes. :-) |
|
|
||
|
|
Delruth 24.Května 2010 22:46
Jop, to je to, o čem jsme psali o kus níže někde - že nestačí mít jenom ten systém (teorii), ale prostě i nějak udělat tu teorii, jak se do toho systému dostat - ten přechod z nynějšího systému do toho více "funkčního". Možnás to teda líp napsal, ale chvíli se to tu probíralo.. |
|
|
||
|
|
(věřím tomu, že stejně jako člověk, i společnost jde změnit/naprogramovat. Opakováním po dobu několika generací věřím, že lidé změní své myšlení atp, proto to níže napsané.... Ale třeba to tak nefunguje a pak ten koloběh systému a podpory asi fungovat bez omezení nemůže.)
|
|
|
||
|
|
Vyčetl jsem zde z jednoho Eskelova příspěvku:
"Je to prostě náš jepičí život, malý rozhled a ignorantství, díky kterému jsme vyspělejší technologicky než intelektuálně." Myslím si, že je to opravdu TEN důvod, proč společnost nefunguje tak, jak by někteří z nás chtěli. A pokud by existoval nějaký model společnosti, který by měl fungovat lépe než ten dosavadní, určitě by bylo nutné zapracovat právě na těchto lidských vlastnostech (přirozenosti?). A aby se je podařilo skutečně omezit, či vymítit, bylo by třeba, podle mého, na tom zapracovat u lidí v nízkém věku - to znamená - ve škole, v domácnostech (pokud by měl být zachován model rodiny). Každopádně se tu dostáváme k individualitě člověka (zmiňuje Bajča) a k nějakým novým pravidlům, které by toto u lidí vymýtilo. Změnit myšlení, přeskupit žebříčky hodnot a na nich postavit systém. je to podle mého takový koloběh. Jedno bez druhého nemůže existovat, ale abys zavedl jedno, potřebuješ to druhé. Systém, který by podporoval sám sebe (výchovou), ale zvládne to jen díky své podpory (výchovy). Nemáme systém, nemáme podporu. Je jasné, že podpora bez systému nemůže vzniknout, avšak pokud se systém zavede, aby mohla vzniknout jeho podpora, vždy to bude vyžadovat po lidech jejich kvality, které ještě nejsou, ale které onen systém vyprodukovat může. Myslím si, že je to trochu začarovaný kruh, do kterého se jde dostat jen za cenu omezení, příkazů a nespokojenosti většiny populace. (si myslím teď, kdo ví, co si budu myslet po přečtení dalších příspěvků) |
|
120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 7069 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1