Andor.cz - Dračí doupě online

Slaanesh - 16. června 2009 21:42

Eskel 16.Června 2009 21:31 Ježíš a Buddha srovnání s Elvisem či Mohamedem nesnesou. Nejde o to, že by byli legendami a vzory, či ne, jde o to jak žili a co hlásali a že to mělo takovou sílu, aby to přetrvalo až dodnes a když nad tím člověk nezaujatě zapřemýšlí, tak pokud nějak přejdeš ten historií nanesený balast a vezmeš v potaz jen to nejjednodušší z jejich myšlenek, stále zjistíš, že to dává smysl. Elvis žádný duchovní odkaz nezanechal a jeho život nebyl příklad, nezvládl ho. Mohamed byl určitě moudrý muž, ale srovnávat jej s Buddhou či Ježíšem nelze ani v životě, ani v myšlenkovém odkazu, bez ohledu na to, kolik milionů muslimů(miliard) po celém světě v tuto chvíli je.

Slaanesh - 16. června 2009 21:31
	Eskel 16.Června 2009 21:13 Souhlasím, naprosto. Kdo málo miluje sebe, nebude nikdy schopen milovat jiného, protože až na úctě k sobě samému, lze stavět úctu k jiným, aneb cos nepoznal, nemůžeš dát. S čím to je v rozporu? Kde je ta kontroverze? Mě se to zdá jenom logické.

Eskel - 16. června 2009 21:31

Každopádně ježíš v téhle debatě nemá co dělat, je to obrázek na zdi, hezký příběh, ale tím to hasne. Mohammed nebo Mojžíš, Buddha nebo Ježíš... Elvis... :) to jsou prostě legendy, vzory. Od roku sto si toho pak navymýšleli neskutečné množství... celé učení, bibli, nakonec i tu absurdní trojjedinost, která se jim hodila do krámu, aby z ježíše byla ta pravá superstar. :) Vážně si někdo myslí že se narodil polobůh? A rozhodl se zvěstovat tatíkovu vůli, což by on sám mohl jedinou myšlenkou, rovnou takové lidi učinit.

Cor Na - 16. června 2009 21:30

Slaanesh 16.Června 2009 21:25 Ad Tolkien - Psaní takových knih není o tom, aby si toho lidi všímali. Jop, někteří takoví jsou - *thumbs up* jim, pochválím se, jsem mezi nima a to jsem teprve v polovině Silmarilionu -, ale takové knihy tady vždycky byly pro zábavu, uspokojení literárních tužeb člověka, rozvoj fantazije díky příběhům, které se odehrávají v knihách. Vše. Kdyby autor měl přímo ten konkrétní záměr, aby si toho lidé všímali, určitě by o tom sám napsal nějaká slova, navádějící čtenáře k tomu, aby opravdu hledali.

Slaanesh - 16. června 2009 21:25

Eskel 16.Června 2009 21:04 Nevím, co bylo zbytečné, ale jsem rád, že jsi si vědom toho, že bůh/nebůh jsou opoziční, ale rovnocenné hypotézy bez jednoznačného rozřešení v dohledné době, protože tvůj úvod v této diskusi se nesl v zcela jiném duchu. Co se týče Tolkiena, ten pán vnesl do svého celoživotního díla tolik své životní moudrosti, že je až z podivem, jak málo lidí si toho všimne a bere to jen jako pohádku o elfech a trpaslících, v tom se mu podle mne křivdí.. :(

Cor Na - 16. června 2009 21:22
	O to se celou dobu jedná. :o) Diskutuje se, předhazujou se tady názory. Každá taková diskuze vede logicky k ničemu. Je to o lidech, jak to přijmou, pokud vůbec. Jestli se nad tím zamyslí, uvědomí si různé alternativy, různá fakta, atp. Klasika.

Auriel - 16. června 2009 21:21
	Eskel 16.Června 2009 21:13 Hmm, takže i ty si sobec, když miluješ Evve. Tož nech být sobce ostatní, když milují Boha :D

Auriel - 16. června 2009 21:19

Mě hlavně přijde, že diskuze tady stejně nic neovlivní a přitom všichni chcou všechny ovlivňovat :D Ti co nevěří i ti co věří a přitom věřícím se nedá dokázat že bůh není a nevěřící aby vůbec mohli uvěřit nebo se smířit s věřením ostatních, tak by spíš museli alespoň být s věřícíma - zjisit, že to nejsou fanatici a dogmatici. A stejnak k víře nikoho nepřimějete názory nebo tak něčím. Podle mě je víra fakt něco jako láska - buď k tomu máš tendenci od mala třeba. Nebo když ne, tak tě nic nepřesvědčí, že bys k někomu mohl cítit něco tak hlubokého a mít někoho tak moc rád. A pak třeba se to změní, někoho poznáš a buch, nebo prostě něco. No, a s tou vírou je to podle mě to samé - někdo věří od mala. A někdo prostě ne. Ale akždopádně to není o argumentech, ale spíš to je pocit, proto je to diskuze sice zajímavá, ale podle mě není moc jak diskutovat jestli je nebo není bůh.

Cor Na - 16. června 2009 21:18
	Cor Na 16.Června 2009 21:07 Pak je tady ale ještě ten fakt, že se jedná o pouhou a hlavně onu Víru v to, že to Ježíš udělal pro mě, pro naše vykoupení, atp.

Slaanesh - 16. června 2009 21:18
	Glonar 16.Června 2009 21:05 A srovnávat buddhu a krista je uplně scestné Proč?

Eskel - 16. června 2009 21:13
	Slaanesh 16.Června 2009 20:54 Je to kupa blábolů, dílo církve. Sami zpochybnili Ježíše, až tak daleko to dotáhli. Ještě jednu "kontroverzi" tu vyřknu. Láska k jiným vychází z lásky sám k sobě. Člověk si to nepřizná, ale pramení to tam.

Cor Na - 16. června 2009 21:07

Glonar 16.Června 2009 20:45 To určitě ne. Jak bych tak řekl, určitě existují různé "typy" věřících. Nemyslím tím teď církve, spíše bych to rozdělil na věřící ty, kteří se k víře v boha dostali... sami od sebe a nebo od je k tomu přiměl nějaký názor, životní zkušenost, ... ... Ty druhé bych přirovnal k lidem, kteří jsou k víře v boha vedeni od děcka, byť sami uvěří až klidně pozdějš, pokud vůbec, ale základem je to, že "věří už od útlého věku". Tito lidé také můžou v očích některých vypadat jako oni "fanatici". Určitě bych to fanatismem nenazval. Prostě a jednoduše - jsou ku všem těm tradicím a zvykům, způsobům chování, atp. (což jsou prakticky ony aspekty, které je od těch "ostatních" odlišují, kvůli čeho pak následně oni ostatní mají ten názor, že jsou fanatici, blá blá...) vedeni už takovou dobu, že to celá jejich osobnost i tělo přijali. Záleží ale na úhlu pohledu a víře. Velkou roli v tom hraje ta Láska, jak hodně věřících zmiňuje. Mě osobně to přijde jako... Zaslepenost, sobeckost (někteří už i tady zmiňovali "Ježíš zemřel pro mě) a ne-moc rozumný názor. Ten fakt není podložen, pokud vím, atp. atp. Ad. "Čistá Láska" - Imho hloupost, která se lidem prostě vštěpuje do hlav, pokud si správně uvědomuju, i na mších, kázáních božích. Pardon, jestli se pletu v pojmech, jsem barbar a možná ani nevím, jestli sám vůbec "věřím". Pokud vím, láska je cit. Pocit. Vjem. Stav. Pud. Osobně pochybuju, že něco z toho "dokáže" tvořit. A co se Ježíšových muk týče, stejně tak. Nikdo nikomu nevidí do hlavy, stejně tak, jako to klidně mohla být ta láska k věřícímu lidu, to mohlo být prosté (nejhlubší) Nic, co ho k tomu dovedlo. Stejně tak to mohla být sobeckost, stejně tak to mohla být pýcha skryta za hladícími slovy, a tak dále...

Glonar - 16. června 2009 21:05

No poněkud tě vyvedu z omylu, Ono zrození v hříhu není myšleno tělesná láska :-) i tu nám dal hospodin. Tim hříchem je míněn nědičný hřích adamův. Ježíš to všechno vytrpěl právě kvůli hříchu adama, jeho smrtí jsme vykoupeni. Cirkev si rozhodně nebere kristovu smrt a nijak neskresluje jeho odkaz, vždyť jeho příchod jeho smrt a jeho zmrtvichvstání bylo předpovídáno dávno. Mohl bych ti tu citovat bibli, ale ty uryvky jiste dobře znáš. Co se týče trojjedinosti boží uznávám že nejsme schopni toto pochopit, ale je to tím že bůh se neřídí lidskými zákony jak si mnozí milně myslí. Rozhodně se tě bůh nebude ptát jestli když se "vetkne" do lidského těla jestli se může vrátiz zpátky. A srovnávat buddhu a krista je uplně scestné

Eskel - 16. června 2009 21:04

Slaanesh 16.Června 2009 20:37 No já jen že byl úplně zbytečný. :) Tolkienovské pojetí nadpřirozena je taky hezké (dokonce moc hezké), ale je to prostě konstrukt. Máme tu tucet teorií, které mohou být pravdou, ale 1.) ne všechny najednou 2.) všechny staví na představivosti 3.) jsou nepravděpodobné (někdy rozepíšu) 4.) a zejména: Je k nim motivace. Člověku se hodí a líbí a tedy jsou. Zkus člověka úplně vyloučit. Nezbude ti nic na čem stavět, nic než fyzika a chemie.

Slaanesh - 16. června 2009 20:54

Glonar 16.Června 2009 20:37 Bůh je láska, souhlasím. Ta pravá láska je bezpodminečná a nepochybně i tvůrčí, této definici se v žádném případě nebráním. A určitě se nechá poznávat, ty po něm toužíš, on ti nijak nebrání, to je v pořádku. Osobně mám však problém s trojjediností Boha. Ta představa má mouchy, rozhodně pokud se příliš konkretizuje. Otec-Duch-Člověk, ano, člověk je nejtvořivějším (nebo jedním z nej...) ob(d)razem Boha. Ale Ježíš není jediný. Pokud by byl Božím vtělením, tak tím, že se nechal vetknout do lidského těla, tak přijal i jeho omezení , stal se jen částí božího díla - segmentem, bez nároku na ztotožňování se zbývajícím celkem. Ježíš je pro mne něco jako Buddha, člověk, který se skutečně přiblížil Bohu, někdo, kdo je pro svou moudrost a dobrotu hoden nadprůměrné úcty, někdo, kdo může jít příkladem. Ale význam pak má jeho život, ne jeho smrt. I cesta k této smrti je ukázkou vůle a nekonečného Ježíšova odhodlání. Zemřel strašlivou smrtí proto, aby ukázal nakolik věří svému učení, že ani tváří v tvář tomuto není ochoten ustoupit. A za to má mou neskonalou úctu. I proto si myslím, že tvrzení církve, že Bůh-Ježíš strašlivě trpěl jenom proto, aby i nevinní jinak nemuseli jít do pekla, je podle mne největším a nejodpornějším plivancem církve do tváře jeho odkazu. Odvádí totiž pozornost k něčemu jinému, obrací to celé naruby. Je to, promiň, ale zvrhlé. Ježíš trpěl, abychom my, zrozeni v hříchu (jakém? milováním, projev třebas té nejčistší lásky?) nemuseli jít do pekel, i kdybychom nakrásně byli těmi nejmravnějšími? A my se teď z muk pekelných můžeme vykoupit jen tím, že jej vyznáme ústy svými pánem svým a budeme jej následovat? Koho vlastně? Jeho, nebo jeho samozvané hlasatele-prostředníky?

Glonar - 16. června 2009 20:45
	Momentalně asi všichni nabýváte dojmu že mate co dělat s fanatikem :-D

Glonar - 16. června 2009 20:40
	Pokud hledáš důkaz boží existence je to právě ten tvůj vesmír. Pokud mi vysvětlíš jak se tady vzala hmota z ničeho, jiným způsobem než bohem, přestanu věřit. Do te doby nepotřebuju hledat důkazy pro to že bůh není.

Glonar - 16. června 2009 20:38
	jJen mi občas příjde zvláštní co všechno lidé dělají, po čem pátrají aby nevěřily.

Glonar - 16. června 2009 20:37

To je hezké ale bůh se mi dává poznávat sám já pro to dělám jen to že v něho věřím a snažím se žít podle toho jak on sám nám ukazoval podle jeho příkladu. Takže pokud věřím v boha měl bych mít alespoň ponětí o jeho moci a o jeho záměrech. A já vím jakým slovem se dá popsat bůh je to jednodušší než si myslíte. Bůh je láska, protože co jiného nž čistá láska může stvořit myslícího jedince, co jiného než čistá láska může dát nedokonalému člověku v plen své dokonalé dílo, a hlavně co jiného než naprostá láska se necha zmučit a ukřižovat za blbost někoho jiného i když on sám nikdy nic neudělal. Já nepotřebuji boží důkaz že je pokud věřím a odevzdám se do jeho lásky tak vím že je. A miliony lidi na světě jsou toho důkazem. Každý z nich ma zkušenost s bohem a společně v něho věří.

Slaanesh - 16. června 2009 20:37
	Eskel 16.Června 2009 20:34 Dá, čeho jsi dosáhl? Já věřím v existenci Boha, ty věříš v neexistenci Boha. Jsou to dvě zcela rovnocenné teorie, které jsou závislé na vnitřním přesvědčení jejich nositele a hlasatele.