Andor.cz - Dračí doupě online
Hostinec?
Křesťanství a církev
Mimochodem, abychom se tu také něco dozvěděli, mám pro vás krásný pořad na Českém rozhlase od Jana Fingerlanda.
Vypráví o vzniku státu Israel, strhujícím způsobem a stroze popisuje fakta bez jakéhokoli hodnocení. Doporučuju moc si to poslechnout.
odkaz
Vypráví o vzniku státu Israel, strhujícím způsobem a stroze popisuje fakta bez jakéhokoli hodnocení. Doporučuju moc si to poslechnout.
odkaz
Správci stolu
Windroffzde nemáte právo psát
|
||
|
Kojotak 22.Května 2007 23:35
Právě že kudlanky, černé vdovy, ty to mají takhle vrozené, kočky a my ne. A to co říkáš, to je pravda :) Nedávno jsem viděl na Spektrumu dost zajímavý dokument, který se zabýval lidskou evolucí, jak jsme se vyvíjeli, načrtli to jako vzdálenost, přičemž tři kroky byly tuším 100 000 let nebo tak nějak. Mno a pak vyznačil deset centimetrů od konce té dloooouhé čáry praporek, a že tohle jsou poslední tři tisíce let, kdy už bylo relativně dost co jíst, rozhodně více než donedávna. A pak vzal tužku a že ten hrot je doba, kdy máme konzumní společnost. Proto lidé tloustnou, apod, protože se ještě nepřizpůsobili tomu, že jídla je dost, a proto si ukládají do zásoby, protože dřív ten kdo měl zásobu přežil, když nebylo co jíst. Když se nad tím zamyslíš, možná je to opravdu tak, že člověk, který najednou přišel o všecky ty věci které ho nabuzovaly, hledá ventil. Proto se chodí lidi mlátit na sadiony, proto skáčou s padákem, na laně, apod apod. Něco na tom bude a já se k té teorii dost příkláním |
|
|
||
|
Zak 22.Května 2007 23:03
No já nevím, zvířecí říše je velmi pestrá :) Samičky zabijejí své samce-oplodnitele, aby uchránily své potomky před sežráním... ale máš pravdu, tyhle kudlanky mají důvod; lovec s puškou a dalekohledem, kosící zvěř ne kvůli jídlu ale kvůli zabavě, to dělá jen aby na chvilku zahnal nudu či si zvýšil prestiž mezi takovými podobnými jedinci. Nebyl bych to ale asi já, kdybych zase nezačal něco zpochybňovat :) To, že toto člověk dělá jistě není samo od sebe. Nejsem psycholog ani sociolog, ale normální to rozhodně není. Četl jsem o Maslovově teorii motivace a myslím, že i stímhle souvisí. Člověk, který se shání potravu lovem, má jistě dostatek adrenalinu a nemusí tak skákat z mostu na gumovém laně či jezdit na červenou. Člověk, který vyrůstá v "moderním" světě, má co pít, jíst, má rodiče... tak statisticky vzato patří do světové menšiny, ale především má jiné problémy než někdo, kdo neví, jestli se dožije druhého dne. Důvod v tomto "divném" chování vidím ve změně prostředí - člověk je neskutečně šikovný a chytrý tvor, ale svým vynalézáním předběhl sám sebe, resp. člověk jako tvor se nestíhá přizpůsobavat změnám, které jsou důsledky lidské civilizace. Delruth 22.Května 2007 21:42 A tak i reakce na tebe - nemyslím, že existuje nějaka absolutní stupnice, kdy od určitého stupně "zabezpečení" si nemám důvod nač ztěžovat. Po jednom mém kamarádovi nikdo nestřílel, neomezoval mu svobodu, a přesto se vzal život - proč? Nikdo neví. Spokojený se světem ale asi nebyl. Argumentovat, že jinde se mají ostatní ještě hůře může někoho nakoupnout a povzbudit, jiného ne... Každopádně ale souhlasím, že optimismus je rozhodně pozitivnější než pesimismus či věčné naříkání. |
|
|
||
|
|
Mno Dele to že my narozdlí od zvířat cítíme soucit... To je jenom jedna z věcí, které cítíme :) My a kočky jsme jedinné dvě zvířata na světě, které zabíjejí ze zábavy :) Ale jsme to už jen a jen my, kteří jsme vyhubili celé rasy zvířat, někdy protože se nám líbily jejich kůže, chutnalo jejich maso, apod. Ó ano, tam se ten soucit projevil... Nebo když vezmu malou opičku, šlápnu jí na krk, za živa jí rozseknu lebku a vyjmu mozek, aby byl, obohacen adrenalinem, chutnější, a mohl ho někomu prodat. Vskutku soucitné. Lidé jsou plní emocí, a né všechny jsou dobré
|
|
|
||
|
Damian 22.Května 2007 21:16
Pokud po mě nestřílí, nebo neomezují mou svobodu, jsem ten nejšťastnější člověk. Tak tomu prostě je. A to, že někdo takové štěstí nemá, neznámená hned dvě věci: za 1) důvod k tomu, abych se mstil a myslel jen na sebe a tvářil se, že je ke mě ten svět stejně krutým za 2) důvod k tomu, abych se tím nechal zdeptat Nic z toho podle mě nění rozumné. To, že se někde někdo chová zle a sobecky, nehumáně, mě neopravňuje k tomu, abych se takto choval já. Tvůj život je takový, jaký si ho uděláš. Můžeš na svou hlavu (obrazně řečeno) každý večer nasazovat přilbu, brát do rukou zbraně, mít v puse tlustý doutník a být připraven někoho zastřelit v té kuté době v tom krutém světě... Ale obávám se, že to ničemu nepomůže. Je podle mě hloupé nevyužít možnosti, kterou máš. A že jich máš v pisk oproti těm, kteří v tom krutém světě skutečně žijí. Tvářit se, že máš stejně těžké podmínky jako ostatní v těch skutečně postižených zemích, je podle mě... Neumím to jedním slovem vyjádřit, ale snad je to zřejmé. A když máš tedy jiné podmínky, pak se podle toho chovej a podle toho je hodnoť. Nevážit si toho, co kolem sebe máš, těch možností, je podle mě strašná škoda. :-( Být si vědom, že jiní takové štěstí nemají, snažit se jim pomoci, ale vymačkat úplně to, co můžeš, jinak by to bylo úplně zbytečné. :-) To, jestlis e budeš mračit a nebo usmívat je jen a jen na tobě. IMHO a jen IMHO, k tomu mi dopomáhej Houba. :-P |
|
|
||
|
Slaanesh 22.Května 2007 21:24
jojo, to je fakt... jeste by me zajimalo to vyjadreni k duchovnim hodnotam... a jeste k tomu zijeme v nadherne, klidne dobe... mame vsechno, ale niceho si nevazime.. |
|
|
||
|
|
Windroff 22.Května 2007 20:52
To je dobrý trik zůžit jiné možnosti jen na jednu a to "blázen, šílenec,..." a zpochybnit, že může být pravdivá.... :) Ale jinak mám C.S.Lewise rád :) Škoda, že jsi z příspěvku na Antika vynechal hned následující: Ježíš se stal prototypem Mesiáše proto, že se mesianismu přizpůsobil, osobně se s ním ztotožnil a dosáhl nad jinými dřívějšími proroky převahu. Třicet let čekal, aby se pak ukázal. Myslím, a ten článek i tvé úrovky mi asi dávají za pravdu, že většinu svého učení si prostě našprtal. Doteďka jsem si myslel, že křesťané věří, že to, co mluvil vycházelo jen z něj... mě vždy zaráželo, jaktože tedy toho tolik věděl o starém zákoně. Nyní chápu, našprtal se to. A kým byl? No, to hlavní - bohem, podle mě ne. Mohl to být idealista, co za svou víru položil život . Ano, důvodem "rozsudku" bylo prohlašování za boha, ale člověk znalý zákona, jako byl on, musel vědět, co se stane. Neberu, že za to nemohl. Z Ježíšova působení nesoudím, že byl bohem. Daleko větší problém mám s tím, co bylo potom :)) - třeba Pavlovo obrácení. Představa, že zfinguju svojí smrt, abych ostatním otevřel oči a pak na poušti tajně ukecám svého největšího nepřítele, aby se přidal na mojí stranu... :) |
|
|
||
|
Damian 22.Května 2007 21:16
Svět a místo na něm jsou dvě různé věci. To co ti dává ČR je přílžitost se svým životem naožit v podstatě libovolně. Četl jsem ale třeba článek, jak se dnes žije v KLDR, nebo v Kongu. MY se máme velmi dobře... |
|
|
||
|
Delruth 22.Května 2007 21:09
no jasně že není tak krutej. Neřekli jsme však život, ale svět... Můj život je snad krutý v tom, že holku kterou miluju mám od sebe úřes 100 kiláků i když se k ní jednou budu stěhovat. Ale to není tak hrozny. Svět je krutý. Války, hladomory, násilyý, vraždy a tak dále... A dále k tej krutosti života. Nebudeš platit, dostaneš se na ulici. není to krutý? Když jistá menšina čím víc nepracuje tím dostává víc? To je krutý... A pro prachy se dneska vraždí. i pro pár stovek. To je dost krutý. Jestli jsi o tom neslyšel, nezažil to nebo podobně, tak opravdu žiješ v na jiném světě... ;( |
|
|
||
|
|
Jo a berte z rezervou.... ;-)
Už teď mě napadá mnoho vítek k mnou barbarsky napsanému. Když je někdo od narození postěžině, určitě je jeho žvito a svět krutější... Já ale tento příspěvek směřuji k naprosto zdravým, mladým lidem. ;-) |
|
|
||
|
|
A ještě bych měl otázku k těm, co tvrdí, že je ten život a svět krutej... V čem je ON, ten VÁŠ život krutý?
Třeba můj život a svět krutý vůbec není... Žiju na jiném světě? Myslím že ne, pouze žiju možná jiným životem. A nebo se na něj koukám trochu jinak. :-) Co z toho vyplývá? Že krutost udává jen pozorovatel (žijící). ;-) Takže si za to můžete sami. :-P O:-) :-D |
|
|
||
|
|
a Houba... O:-)
|
|
|
||
|
|
Nejen k Licee 19.Května 2007 13:47
"A když splní uplně všechno tak se stane součástí té dokonalosti:) té samotné podstaty." Někdo to nazývá dokonalostí, samotntnou podstatou, nulou, bohem, nebem... Jde jen o názvosloví, význam je mnohdy stejný, nebo velmi podobný. Stejně jako si třeba dovedeš představit věčný "život" po dosáhnutí nirvány v budhismu, kdy splyneš s vesmírem, tak si můžeš představit nebe. Jen se o tom moc mluví a ta symbolika už nějak pohasla. Když se řekne nebe, člověk si představí bílé obláčky, lidičky s křidélky a svatozáří... Forma... Nic víc to není, obsah je úplně stejný. Problém člověka a averze vůči křesťanství spočívá hlavně ve dvou věcech. Minulost. A pak představa toho, že ještě někdo stojí nad tou jsoucností (vesmírem, absolutnem, nicotou - jak chceš.) Křesťanství, když pominu to, že v to někdo věří, nebo ne, je v tomhletom jednoduší, pro člověka je (bylo) snáže pochopitelné a představitelné, že nad tím vším stojí nějaká "osoba". Která to spravuje, nebo to stvořila, nebo za to prostě může. Což je možná taky chyba. Zrovna čtu knížku o meditačních technikách a tam autor knížky mnohokráte používá slovo "božské" ,"bůh" atp. a při tom nemyslí nějakého týpka, který má dvě nohy a dvě ruce, jednu hlavu a mluví a myslí a má vůli. Prostě jde jen o to, čemu chtěl člověk věřit, jak to bylo pro něj snadněji pochopitelné a fakta (život Ježíše, ráj, peklo, andělé, velká potopa), jsou dnes bezpředmětné, protože to na výsledku nic nemění. Buď člověk žije dobrým životem a vědomě (či nevědomě) splňuje podmínky pro to, aby člověk došel do nebe (dosáhl nirvány - jak chcete) a nebo ne. Tím to končí a to je rozhodující. Lidi mohou věřit, opírat se o knížky, kostely, kláštery ve vysokých horách, vonných tyčinkách, mantrách a oslavných řečích, ale věřím, že každý z těch, kdož dosáhli opravdu osvícení (Boha), vám řeknou, že to tak není. Je důležitý výsledek... To všechno okolo je jen pomůcka, jak se k tomu výsledku dostat. Proto je jedno, jestli člověk věřží v Boha, v Sebe, v Houbu, nebo v Sandáli. Záleží jen na tom, jestli to vede k tomu, co všechny tyto smyšlené (skutečné) náboženství (filosofie) spojuje. :-) Ať si každý člověk věří v co chce, naztývá to jak chce, je to jeho volba, jedna z tisíců možností. Pokavaď tím neomezuje ostatní, pak je to čistě na něm. A otázka toho, jestli je dobré být dobrým soucitným humánním člověkem, je už něco jiného. Tu otázku si každý musí položit sám za sebe. Nedávno jsem o tom mluvil s Fejíí, že nejde přesně říci, co je správné a co ne. V porovnání se zvířaty. U zvířat se nesetkáš se soucitem nebo podobnými "výdobytky" člověka. Problém člověka je v jeho složitosti a v chápání. Vytvořil společnost, určité umělé hodnoty, které jej v něčem naplňovaly, nebo chránily. Bránit svůj život, zabij, abys přežil. - Toto funguje v přírodě u zvířat. A já jsem si položil otázku. Je u člověka stejně nezbytné žít podle takových pravidel jako u zvířat? Když se těmito pravidly neřídí zvíře, které jiné pravidla ani znát nemůže - není k tomu vybaveno (rozum), zahyne. Když se těmito pravidly přírody nebude řídit člověk? Už ta smrt tak nevyhnutelná není, co? Podle mne rozdíl v přístupu k okolí je u člověka dán právě tou možností, kterou zvířata a jiné organismy nemají. Protože o ni nevědí, nebo ji nejsou schopni pochopit (vidět). IMHO a jen IMHO, k tomu mi dopomáhej Bůh. :-D |
|
|
||
|
Zak 22.Května 2007 20:37
Na to by bylo potřeba víc než marihuana. Tomuhle tématu se věnuje C. S. Lewis v knize K jádru křesťanství: „Někdo, kdo by byl pouhým člověkem a říkal to, co Ježíš, by nemohl být velkým mravním učitelem. Byl by to buď šílenec – srovnatelný s někým, kdo tvrdí, že je sázená vejce, nebo ďábel z pekel. Musíte si vybrat. Buď byl ten muž a je Synem Božím; anebo šílencem či něčím ještě horším. Můžete ho umlčet jako blázna, můžete ho poplivat a zabít jako démona; anebo mu můžete padnout k nohám a nazývat ho Pánem a Bohem. Ale neohánějte se žádnými blahosklonnými nesmysly o tom, že to byl velký mravní učitel. Tuto možnost nám nenechal otevřenou. Neměl to v úmyslu.“ |
|
|
||
|
|
Jinak na serveru Antika.avonet.cz je zajímavý článek o Ježíši. Předkládám úryvek.
Pro teology bylo vždy důležitou otázkou, zda se opravdu starozákonní proroctví naplnila právě v osobě Ježíše z Nazaretu a jestli informace o Mesiáši, obsazené v proroctvích, odpovídají Ježíšově osobnosti i jeho osudu. Proto se už Ježíšovi žáci snažili přesvědčovat křesťany, že je tím Mesiášem, na kterého tak dlouho čekali, i sám Ježíš to o sobě prohlašoval. Dá se říci, že Starý zákon obsahuje osm bodů, charakterizujících osobnost očekávaného Mesiáše: 1. Bude seslán Jahvem 2. Bude Židem z domu Davidova 3. Bude pocházet z Betléma 4. Narodí se z panny 5. Bude mít podobu člověka 6. Přijde v době, kdy bude stát jeruzalémský chrám 7. Bude zrazen přítelem 8. Zemře násilnou smrtí. V knize P. W. Stonera a R. C. Newmana "Science Spears" se udává, že matematická možnost toho, aby se tyto body naplnily v osobě jednoho člověka, žijícího za posledních 2000 let, mizivá - 1 : 10 na sedmnáctou. Opusťme však matematickou ekvilibristiku. Ježíš patřil mezi přední znalce židovského náboženství a starozákonních tradic. Evangelia totiž uvádějí, že vedl disputace se zástupci židovského kněžstva. Docela určitě znal i mesianistická proroctví, sahající až do Mojžíšových dob (2. tisíciletí př. n. l.). Jeho znalosti Starého zákona byly udivující a pomineme-li náboženské interpretace, musel mít nějaké učitele již jako dítě. Ti tedy museli být také vynikajícími znalci. Shoda osmi starozákonních rysů tak nemusela být vůbec zázračná a mohla vzniknout úplně jinak. (...) "Třicet let Ježíšova života uplynulo, než veřejně vystoupil se svým učením, je to období, které navždy zůstane tajemstvím". O Ježíšově dětství a dospívání se evangelia nezmiňují, jen Lukáš tvrdí, že Ježíš ve 12 letech diskutoval v jeruzalémském chrámě s kněžími o otázkách víry. Zda Ježíš nemohl nebo nechtěl svým učedníkům vyprávět o svém dětství a mládí, zda se celou tu dobu někde nepřipravoval na své poslání, již nelze zjistit. Každopádně byl velice zdatným znalcem židovských svatých knih a náboženských předpisů a mimo to společné rituální večeře Esejců naznačují, že jimi byl Ježíš ovlivněn a byl jimi vychováván. Jestliže tomu tak bylo, pak to může vysvětlovat fakt, že Ježíš kromě dokonalých znalostí náboženství ovládal masovou sugesci, hypnózu, léčitelské praktiky, snad disponoval i některými paranormálními vlastnostmi. (...) Celý text je tady: odkaz a tady: odkaz |
|
|
||
|
|
Ahá takže on o sobě dokoce tvrdil, že je bůh. To jsem nevěděl ani já, hehe :) Oni už v té době měli marihuanu ?
|
|
|
||
|
|
Jinak je zajímavé, že rčení: "Nikdo není ve své zemi prorokem" se dokonale naplnilo v osobě Ježíše - jeho národ ho nepřijal.
|
|
|
||
|
|
Licee 21.Května 2007 15:10
Zak 21.Května 2007 12:51 Damian 21.Května 2007 09:21 On neumřel za svoji víru - měl stejnou víru jako židé. Farizeům jen vadilo, že se prohlašuje za Boha. Za očekávaného mesiáše. |
|
|
||
|
|
Vaiwa 21.Května 2007 17:44
Tak to víš, stůl je o křesťanství a církvi, a on je správce :) Teoreticky si tohle to může dovolit :) |
|
|
||
|
Windroff 21.Května 2007 01:28
nedá mi to abych si nerýpnul, ale když tu tak mluvíte o tom budhismu a pak příjde otázka, jestli si někdo myslí že byl ježíš.. fakt jsem čekal, že se někdo ozve že možná v minulém životě atd.. :D téda zklamali jste mě .. ále už držím papulu :D |
|
|
||
|
Windroff 21.Května 2007 01:28
co k tomu říct:) Ježíš byl člověk, který žil a umřel pro svou víru. Možná obětoval hodně a byl velice váženým a charizmatickým člověkem, proto jej lidé dnes uctívají, ale pořád to byl člověk. A myslím si, že na světě je takových lidí hodně, jen zkrátka nejdou vidět:) |
|
120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 1110 9 8 7 6 5 4 3 2 1