|
||
|
Wraith 03. ledna 2012 14:49
no v německu je to vlastně taky specifikum jejich kultury od výroby mýdel a stínítek na lampy až po žraní lidí. Ostatně stejně jako v rakousku je národním specifikem zavírání vlastních děcek do sklepa a jejich prznění :-D |
|
||
|
Wraith 03. ledna 2012 12:27
Si upadl do nějaké radikálně zjednodušující nálady nebo co? :-) je třeba se na to podívat i z druhé strany oni jsou u nich doma tak se jim nemáme co cpát do jejich zvyků ať jsou z našeho pohledu jakékoliv. Domorodci ať si klidně žerou lidi když je to u nich zvyk a pokud sežerou nějakého cizince neměl se tam cpát. Když sežerou někoho u nás jdou do krimu protože jsou u nás a u nás žrát lidi není zvykem. Zásadní problém naší "kultury" je že všude strkáme ten svůj rypák a co není podle nás je špatné a odsouzeníhodné to že jiným kulturám ta naše připadá taky pěkně prasečí to nám ani nedochází. |
|
||
|
Wraith 03. ledna 2012 12:20 Koukám, koukám. |
|
||
|
|
||
|
|
||
|
Landstreicher 01. prosince 2011 09:27
Eskela znám naštěstí osobně a tak už jeho písemný projev vnímám z jiného úhlu, ale stačil jsem si k němu vypěstovat vztah, na základě kterého mám chuť upozornit jeho oponenta, že svou kritikou se stává i sebou kritizovaným. O:-) |
|
||
|
Delruth 01. prosince 2011 09:23
Se divím, že to ještě řešíš ti dva sou tací Trollové, že jsou schopni nasrat kybl hoven a když už je ten kybl plnej, tak slízají špičku jen proto, aby tam mohli dát ještě to svoje nahoru. Takže dobrou chuť pánové. ;-) |
|
||
|
Eskel 01. prosince 2011 02:33
Rozesmál jsi mě! :-D |
|
||
|
Wraith 01. prosince 2011 02:22
Za to ty seš lepší, podle tvého projevu zde. Vždy existují dva... Učitel a žák. Teď jen nevím, kdo z vás dvou je ten učitel. ;-) |
|
||
|
Zak 01. prosince 2011 08:24
:-D Řekl bych že se to tu mění v Maximu cloacu. Vlastně tak trochu návrat k prvotnímu křesťanství ti se taky prý scházeli ve stokách :-) |
|
||
|
Ach, procházet si po ránu tyto diskuze mě vždy tak příjemně osvěží do nového dne :)
|
|
||
|
Wraith 01. prosince 2011 02:22
|
|
||
|
Eskel 30. listopadu 2011 18:29
Souhlasím :-) |
|
||
|
Ali ibn Saladin 30. listopadu 2011 16:16
takhle jsem nad tím přemýšlel zpočátku, před lety... ale v poslední době mi to nepříjde vůbec praktické. pro bayesovu inferenci (o neznámu) potřebuješ mít nějaký předešlý názor/informaci, jinak nemá usuzování o pravděpodobnostech žádný základ. a ten argument není z pravědpodobnosti ale ze zúžené reference, o lidské kondici konkrétně. když připustíš že "smysl" (tudíž i "plán") je něco co vytváří lidská mysl/vědomí, není to inherentní kvalita někde v realitě (fyzikální zákon), celý ten argument se rozpadá. mám opačnou variantu tohotéž, kterou už nepoužívám, protože připadá slabé (příliš slabých předpokladů). |
|
||
|
každopádně už končím, tohle je pro mě docela ubíjející, točit se dokola ve špatně definovaném problému. můžeme se o tom bavit někde v reálu (kde snad budeme mít víc úcty ke snaze dobře zachytit argument), když budete chtít, ale tohle je ztráta času.
|
|
||
|
Slaanesh 30. listopadu 2011 17:05
takže bůh je NĚCO co má NĚJAK na svědomí VŠECHNO co je možné znát, protože to někoho napadlo. skvělá, vyvratitelná hypotéza s dobře definovanými pojmy. |
|
||
|
Ali ibn Saladin 30. listopadu 2011 16:18 Též by tě zklamal, kdyby si tu nechával zadní vrátka? ;) |
|
||
|
Eskel 30. listopadu 2011 15:15
Btw. nejeden fyzik, byl od vědy nejdál, jak vůbec možno a teď se o něm učíme a zpravidla to nejsou usedlí konzervativci, kteří přebírají Nobelovu cenu za nový objev ;) |
|
||
|
|
||
|
Eskel 30. listopadu 2011 15:44
Považuji to za pravděpodobné. Původní pokus vmanévrovat protivníka do provazů stylem: Je Bůh, tehdy takový, dnes makový, nemůžeš si jen tak změnit definici, protože argumentačně jsem připraven jen na první variantu, zatímco na druhou neumím najít uspokojivý způsob oponování. byl přehledný a srozumitelný, na tuhle sbírku neurčitých tlachů bohužel nevím jak reagovat. Co je nosnou myšlenkou? Co tím chtěl básník říci? Eh? Opovím přeneseně. Na obloze už nám nějaký ten pátek svítí Slunce. Vysvětlení této zajímavosti bylo různé, v antickém Řecku se začaly objevovat první smysluplné pokusy o vysvětlení, i když to byl jednou nebeský oheň na kolečkách, jindy díra v nebeské klenbě, začaly se objevovat teorie pohybů nebeských sfér a nějaké simulace, které popisovaly odpozorovaný stav. Než tohle bádání uťal temný středověk se svým vědě nepřejícným křesťanstvím, dostali jsme se až k elipse. Nakonec, i Svaté matce církvi navzdory, spatřil světlo světa heliocentrický model, podpořený pozorováním hvězdářů, pro jehož vysvětlení vytvořil podklad Newton, značně to doupřesnil Einstein, samotný princip fungování, krom testů, pozorování, byl stanoven díky teorii kvant a o kus se možná pohnem díky nějaké další teorii, jež posune naše poznání. Stále si však nejsme přesně jisti a stále je to totéž Slunce jako před dvěma tisíci lety. S ohledem na odlišnost pohledu různých náboženství v různých obdobích, existuje jednoduchá definice zhruba v tom smyslu, že Bůh je entita, bytost, či vědomí, které má tohle všechno na vědomí, pokud vím, není ani uspokojivě určeno, zda-li stojí mimo jsoucno, nebo je jeho součástí, či je toto jsoucno ztělesněním Boha samého. |
doba vygenerování stránky: 0.099236011505127 sekund