|
||
|
Karbin Cry 05. září 2011 20:19
tak o tom přesně mluví ten ch.hitchens, jako o jakési formě nekonečné diktatury nesmrtelného otce, ne jako o něčem žádoucím, jak plyne z theistických propozic. není to ovšem problém deistů, což je výborná distinkce kterou dělá hned na začátku své úvodní řeči |
|
||
|
a kdo chce diskuzi, tady je přímo souboj titánů
http://www.youtube.com/user/PrestonwoodCowards#grid/user/3244D0A8D3D989AA hitchens v nejhorší fyzické a nejlepší duševní formě, brilantní úvodní řeč |
|
||
|
Eskel 05. září 2011 18:37
Jsem tedy zatím jen u nějaké 35. minuty, ale celkem dost mi to připomnělo jeden sociologicky dobře popsaný problém moderní společnosti a to majoritní rámcový systém světa. Dříve (archaické+klasické společnosti) všechno muselo (a tedy zapadalo) zapadat do systému náboženství, který v moderní společnosti nahradila věda, která je sice flexibilnější v hranicích přípustného poznání (vlastně v tomto nemá věda omezení), což posunulo technologii (a i člověka, který se vyvíjí spíše prostřednictvím socio-ekonomicko-technické sféry než biologicky) o pořádný kus dopředu, s čím se ale věda vypořádat nedokáže, je justifikace smrti, kde náboženství jen entitu člověka přesune do vzdálené říše, kde je mu líp (nebo hůř (peklo), ale u člověka, kterého doopravdy chceme v pekle, jako důvod stačí pragmatické, vědecké), a tedy smrt je dobrá, a je dobře, že se k ní jednou dopracujeme (ale abychom se dostali do nebe, musíme žít až do přirozené smrti a řídit se určitými pravidly, nejen modlit se atd., ale také poslouchat pána (Boha, aristokrata, teokrata,...), což je zúženo na Boha (výkonná aristokracie a teokracie povětšinou vymřely)), věda to nedokáže uspokojivě vysvětlit, jednoduše proto, že to není možné; nemůžeme prokázat posmrtný život, takže smrt je z pohledu vědy konečná. A vysvětlení? Místo pro nové generace? To není, co mournící člověk potřebuje. Ten potřebuje pro něj adekvátní justifikaci. Možná proto se náboženství drží, a také předpokládám, že 90% "ateistů" jsou agnostici (já sám jsem na pomezí). |
|
||
|
Assectator 05. září 2011 19:32
mimochodem závěrečné Q&A je strašné, skoro urážka inteligence přednášejícího :) tak jen ať jsi připraven na nejhorší :) |
|
||
|
Wraith 05. září 2011 18:43
Pozriem a ak si pri tom niečo uvedomím, rád podiskutujem (ak to bude v mojej kompetencií) :) Eskel 05. září 2011 18:37 Idem na to... |
|
||
|
Wraith 05. září 2011 18:46
A to je důvod, proč to nezkoušet? Například já bych si o tom podiskutoval rád (jenže když do toho videa mám ještě hafo dalších věcí, bude mi trvat dlouho to dosledovat). |
|
||
|
Wraith 05. září 2011 18:43
ty != všichni Slaanesh 02. června 2011 08:39 pěkný guláš |
|
||
|
výborná přednáška...
Why We Believe in Gods - Andy Thomson http://www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg pro mě sobně z ní vyplývá docela zapeklitý problém, jehož existenci už delší dobu tuším, ale teď jsem schopný ho definovat. zkoukněte to a schválně jestli vás napadne totéž :)) |
|
||
|
Landstreicher 12. srpna 2011 11:14
gayové vždy a všude... |
|
||
|
Tak-ono je to jedno-stejně už i v těch nejvyšších církevních místech dávno jsou(jen to o nich nikdo neví) :D
|
|
||
|
Tak na v jedné místnosti tu se rozběhla diskuze na otázku Prague Pride co zdejší křesťané říkají na toto téma? Drží basu s Hradeckým arcibiskupem a klerofašisty okolo Klause a Hajka a nebo s reformovanýmy křesťany jenž se nebrání prijímat homosexuály i do nejvyšších biskupských míst církevních struktur? Opravdu by mě to zajímalo jak jse na tom naše andorské společenstvo neboť i Vy jse vzorek obyvatelstva. Tak se vyjadrřujete a pokusete se prosím nehonit ego zbytečným flamem o hovně ;-)
|
|
||
|
Aelin 06. května 2011 00:38
mě je blízký obraz široké řeky... to že se něco mělo stát-to je právě ona plynoucí řeka, naše svobodná vůle je to kde v oné řece pluje naše loď-totiž já... mohu si vybrat jestli popluju vlevo, vpravo, středem v proudu, mělčinou, přes kameny... a tato naše volba se odrazí na tom co na nás ta která událost zanechá... |
|
||
|
|
||
|
Vaiwa 04. května 2011 12:44
Doufam, ze si svuj"osud urcujeme sami"..Docela mi vadi predstava hrani role v blbym filmu podle scenare, u kteryho ani nevim kdo ho tak podelal;) To te totiz stavi do role vskutku nezavidenihodne: nejen ze vis, ze tvuj zivot smeruje tunelu na konci svetla, ale ani si nemuzes vklidu zanadavat tomu kdo to takhle zpiskal, ani nemluve o tom, ze bezmoc je podle me nejhorsi pocit jaky clovek muze zazit... |
|
||
|
Myslím, že člověk má možnost volby. V tom vidím svůj smysl života. Rozhoduji se ze své vlastní vůle. Možná mě mohou hnát pudy, ale kultivovanost mé osoby se pozná podle toho, jak je umím ovládat a jak je umím využít.
Tato volba proto ztěžuje v mém chápání i každý hřích, když tedy použiju křesťanskou terminologii.:o) Člověk vždy mohl a může volit. Některé volby jsou těžké a asi nikdy člověk pak nezvolí dobře, ale ta možnost tu je. Náš život by tak mohl být pokaždé jiný.:o) Možná že osudovost někdy někomu psychicky pomůže, když si řekne "mělo se to stát", ale osobně nevím. Vidím ve všem nějaké ty důsledky a i když je možná v danou chvíli nechápu, nebo nemůžu zjistit, stejně jsou pro mě spíš přijatelnější, než nějaká "lajna". |
|
||
|
Podle mě má člověk vždycky možnost volby. Rodí se s nějakým účelem, ať už to znamená něco se naučit, něco si prožít, něčemu se postavit a vyhrát. Dostane do vínku nějaké zázemí, které mu má buď pomoct nebo mu to ztížit, dostane nějaké talenty (třeba lepší mozkovnu, nebo postižené tělo, nebo mu půjde řečnit, případně mu půjdou sporty) a je pak na něm jak s tím naloží. Jestli dosáhne toho čeho dosáhnout měl, nebo ne.
Každého to podvědomně někam táhne, každý po něčem touží. Kdo říká že to není ono, že nás bůh nepopostrkává nějakým směrem. Vždycky se tomu dá vzepřít. Neříkám že to je dobře, ale dá se to. Kdyby bylo všechno nalajnované, bylo by to moc snadné. Nemělo by smysl se snažit. Samo sebou se ještě nabízí druhé tvrzení, že je všechno nalajnované přesně proto aby si člověk v daném, jemu vyhrazeném čase prožil přesně ty věci, které si prožít má, ať už se tomu vyhýbá jak chce, aniž by měl pocit že se tomu nedá vyhnout. Třeba to tak má být. Já osobně se ale přikláním k tomu, že máme možnost věci měnit. Možná je to jen moje zbožné přání, ale tak to vidím já :) Budu rád za jiné názory a nebo technický rozbor Eskelův :D |
|
||
|
Co si jinak myslíte o osudu? Máme vždy možnost volby jak níže píše Zak, nebo jsme tady jen proto abychom zde odehráli to, co už je někde napsané?
|
|
||
|
Zak 22. dubna 2011 16:07 Drsně napsané =) To se mi líbí *click*
|
|
||
|
Wraith 22. dubna 2011 16:16
Zak 22. dubna 2011 17:00 Jj chlapy děje a i horší věci z pohledu justice a ustavy viz sběrna surovin a střelba - Okamura k tomu má pěknej postřeh odkaz Nic na tom nezmění, že Klaus dal milost prostě princip je špatnej. Teď se projevím (opět) jako militarista, ale jsem pro osobní ozbrojování soukromých osob a větší pravomoce se zacházení se zbraní proti zlodějům. Co si budeme říkat pouze ozbrojený člověk je svobodný člověk. Přihodím k tomu i můj oblíbený citát „Ano, zbraně jsou nebezpečné. Proto jen blázen by chtěl, aby je měla pouze vláda a zločinci.” |
|
||
|
Wraith 22. dubna 2011 16:16
Takový věci se dějou dnes a denně. Kdyby ti tzv. Rasisti ten případ tak dlouho neřešili, do médií se možná ani nedostane a to právě proto že vždycky zvedne vlnu zhnusení mířené na cigány. (Pochopitelně) |
doba vygenerování stránky: 0.09135890007019 sekund