Stratégové kulatého stolu
|
||
|
Wraith 11. května 2021 00:13
To tam umírali od samého začátku. |
|
||
|
Strider 10. května 2021 22:46
To nemění nic na tom, že to byla chyba. Až to tam Taliban zase ovládne, tak si můžeme oficiálně říct, že tam naši umírali zbytečně. |
|
||
|
Wraith 10. května 2021 22:42
Když myslíš. Dvacet let na to nestačilo, dalších pár navíc by tomu už moc nepomohlo. Doma navíc válku s dalšími nálady a umíráním už skoro nikdo nechtěl. Prezident, který by se rozhodl válku eskalovat, by si dost přitížil u voleb. Proto se taky Trump odhodlal k podepsání toho míru a dokonce jej považoval za jeden z pilířů své prezidentské kampaně. |
|
||
|
Strider 10. května 2021 22:00
Omg... já nevím - fakt nevím - proč furt trollíš. Ta válka byla vyhraná, vláda mohla být podporována a stabilizována, stačilo vydržet ještě pár let. To je celé. Samozřejmě - skrze totální genocidu a totální válku zlomíš jakýkoliv národ, chemické zbraně, vyhlazování a kobercové nálety s napalmem proti civilistům už zlomily nejednu zemi. Ale vyjímečně toto nebyl případ v Afghánu a dokonce pro to, nebyla ani nutnost. |
|
||
|
Wraith 10. května 2021 21:55
Dokud nezničíš celý jejich národ, tak tam nevyhraješ. Naše jediná šance tam je podporovat tamní vládu a dát jí prostor k tomu, aby si to tam vyřešila sama. Afghánce mohou porazit jen jiní Afghánci. Obama jo? Pěkný. Nepamatuju si, že by to bylo jméno prezidenta, ten mír s Talibanem podepsal... :D |
|
||
|
Strider 10. května 2021 21:22
Tu válku se podařilo takřka vyhrát, co takřka... ta válka byla vyhraná, pak Obama dostal nápad "stáhnout vojáky"... a bylo to. To je celé. Nikdo není neporazitelný či nedobytný. Je to jen otázka nákladovosti a vůle. V dnešní době... žádný "turban" nedokáže moderní vojenskou mašinérii zastavit, porážka v Afghánistánu je plně Obamovo politické rozhodnutí. A jeho největší odkaz. (Čert vem Irák, tam šlo jen o to sejmout Saddáma a to se podařilo, zbytek byl irelevantní.) |
|
||
|
Wraith 10. května 2021 21:09
OK. Narvi tam těžkou techniku. Zdesetinásob ztráty na životech. Jdi do toho naplno. Dopadneš jako Sověti. Větší ztráty, větší náklady, žádný výsledek. Ta země je nedobytná. |
|
||
|
Strider 10. května 2021 19:38
Ta válka se měla vyhrát... všemi prostředky. #anymeansnecessary ignis 10. května 2021 19:38 Vole. :-D Jako ale s teroristy se vážně v normálních dobách nevyjednává. Ale to už zdá se chápou jen v Izraeli, kde na sílu odpovídají 100x větší silou (což je řešení... funkční, krvavé, ale funkční :-D ). |
|
||
|
Wraith 10. května 2021 19:05
Nj, co je mu po lidech, co tam v té válce bez konce umřeli... :D |
|
||
|
Wraith 10. května 2021 19:05
tak není tajemství, že pan prezident by nejraději muslimy posadil do vlaku a zprovoznil kvůli nim jistá muzea ve východní evropě |
|
||
|
|
||
|
Příběh na pokračování ... Hamáček a jeho cesta necesta do Ruska ne-Ruska... shrnutí jedním GIFem:
|
|
||
|
Wraith 08. května 2021 12:32
A ještě jeden graf (aneb další korekce "těchto problémů" přirozenou cestou): Evidentně tu funguje nějaký "autoregulační mechanismus" v oblasti světové porodnosti... můj osobní (názor) odhad je, že % porodnost přísně koreluje (a možná je i kauzální příčinnou) v posledních letech s rostoucím % světové populace žijící ve městech (z 30% k 60% za posledních 60 let cca). Čím víc lidí žije ve městech tím méně se plodí dětí, to snižuje rychlost nárůstu obyvatelstva (lokálně již nyní vede k vymírání), neboť jsme nastaveni (zdá se) tak, že žijíc v přelidněném prostoru (město) nemáme potřebu (biologickou) plodit tolik dětí... bůhví jak to je, tohle je jen jedno z možných vysvětlení. |
|
||
|
Zakantos 08. května 2021 09:23
ignis 08. května 2021 09:04 Problematika zdrojů je fiktivní a pokusím se vysvětlit proč (tedy jak to chápu)... vemte si, že dnes máme nějakých 8 mld. obyvatel a ke zdvojnásobení populace došlo od roku 1974, kdy lidstvo dosáhlo 4 miliard. Od té době raketově vzrostly životní úrovně na většině území světa (sorry Afriko) a to velmi výrazně, i ten "průměrný Ind" si žije nesrovnatelně lépe, než si žil před 46ti lety. To je potřeba říct na úvod. Prognózování jakéhokoliv vývoje naráží na následné limity: 1) neznalost samotných konečných limitů maximální možné (byť neudržitelné) produkce potravin a dalšího zboží 2) neschopnost predikovat vývoj technologií na příštích 20ti let (zvládáme s bídou 5let) 3) neschopnost predikovat tržní korekce ve vztahu k externalitám (klesající ceny technologií vs. přírodní katastrofy vs. nedostatky nějakého zboží) Problém je ryze v naší mysli. My si neumíme představit, že by si VŠICHNI (8mld. obyvatel) žilo tak jako si žije "horní miliarda" (Evropa, USA, Japonsko apod.), klasický příklad "jakmile Číňané budou chtít mít americkou životní úroveň tak..." nefunguje. Protože ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ je zaměňována za ŽIVOTNÍ STYL a ten se bude lišit vždy. Ve vztahu k blbé produkci CO2 - USA spaluje na hlavu ročně 16tun (pokles z 21 tun na hlavu v roce 1980) zatímco Švédsko 4,5 tun (záměrně vybírám extrémní protipóly) a kde byste chtěli žít? V USA nebo ve Švédsku, a kde je vlastně lepší životní úroveň? (Pochopitelně že ve Švédsku, nehrajme si na to, že ne.) Vyšší spotřeba a znečištění neznamenají automaticky a nezbytně vyšší životní úroveň a obráceně. Naopak vysoce vyspělé státy, ve kterých je velmi vysoká životní úroveň mohou mít dost zdrojů a schopnost jejich managementu na takové úrovni, že dokáži pracovat s takzvanou "cirkulární ekonomikou", která s nárůstem technologické úrovně umožňuje znovu-užívání stále většího procenta materiálů a zboží. Samozřejmě recyklace není nekonečná a vždy je potřeba přihodit do systému něco nového (novou produkci), ale limity recyklace ještě zdaleka nebyly vyčerpány a to hlavně s ohledem na možný budoucí (a těžko predikovatelný vývoj). Tímto složitým komentem chci říct jednu podstatnou věc - planeta MŮŽE KLIDNĚ uživit 20 miliard Švédů... 30 miliard... kdo ví, nevíme kde budou možnosti za 20 let, ale většina tvrzení "že zdroje neumožňují to či ono..." vychází z přesvědčení, že planeta TEĎ A TADY neužíví ani miliardu Američanů. V tomto logickém faulu (s těmi Američany) se používá několika podrazů: 1) Lineární projekce spotřeby - autoři takových tvrzení prostě vynásobí americkou spotřebu (a znečištění) zamýšleným počtem obyvatel a naprosto směšně vychází z představy, že "ztrojnásobením americké populace dojdou k ztrojnásobení zátěže planety", že jsou USA extrémem ignorují stejně jako blahosklonně ignorují fakt, že takhle to nefunguje. Naopak - pokud by se přirozenou v horizontu příštích 30-40 let ztrojnásobila americká populace, tak drasticky klesne spotřeba energií a produkce znečištění na obyvatele. Funguje tu nepřímá úměra založená na tržním mechanismu (reakce na rostoucí poptávku - víc lidí víc poptává) a na technologickém růstu. 2) Ignorování technického pokroku - autoři hovořící o "zániku lidstva/ekosystému či planety" do "XY" let naprosto ignorují možný technický pokrok a schopnost tržních korekcí. To co se dnes jeví jako výhodné, bude zítra snadno nevýhodné a obráceně. Uvedu jednoduchý příklad - elektromobilita: S dnešními zdroji zvažuje elektro-auta a projektujeme jejich možnou případnou efektivitu za XY let a předpokládáme že elektro-auta v poměru 1:1 nahradí benzínová a budou mít stejné vlastnosti. OMYL - tržní mechanismus například "provede korekci" v tom směru, že skončíme s "elektrifikovanými dálnicemi" (troleje) a auta budou mít baterie jen na pojezdy ve městech a po menších cestách zatímco na hlavních tazích se budou chovat jak železnice či metro. A proč? Protože se třeba ukáže, že je to mnohonásobně efektivnější a úspornější na zdroje (problematika výroby a recyklace lithiových baterií). |
|
||
|
ignis 08. května 2021 09:04
Takže přelidnění. |
|
||
|
Hitomi 08. května 2021 10:20
spíš z principu nesnáším, když někdo mluví o omezení růstu HDP a podobných věcech většinou to znamená růst chudoby, beznaděj a podobné věci |
|
||
|
ignis 08. května 2021 09:04
Ty jsi koukám taky ten článek nečetl, co? :D |
|
||
|
Zakantos 08. května 2021 09:23
Pořád říkám, že jediným řešením, jak zachránit Zemi, je podpořit vesmírný program a založit hvězdné impérium :D |
|
||
|
ignis 08. května 2021 09:04
Což je blbost. Aktuální technologická situace neumožňuje utáhnout to co popisuješ. Dosažení úrovně Evropy pro 8 mld obyvatel...to neutáhne nejen Země, ale ani světové hospodářství...a tím myslím zdravé hospodářství v konjunktuře :) Dojdou suroviny...a to hodně rychle. Fosilní paliva jako první. |
|
||
|
Veškerá lidskost, politika, svoboda a podobné věci končí v situaci kdy není co jíst, za co zaplatit účty a čeho se napít
pak nastupuje čistý darwinismus kdy silnější vyhrává jako my řešíme že za 40 let kvůli globálnímu oteplovaní průměrný ind řeší co bude jíst, jestli mu konečně přivedou elektřinu, kanalizaci a kde bude pracovat takže omezení růstu není řešením, řešením je dostat všechny tak vysoko aby mohli řešit takovou věc jako globální oteplování |
doba vygenerování stránky: 0.11530494689941 sekund