Autor: EskelSekce: PovídkaPublikováno: 22. července 2004 23:52Průměrné hodnocení: 9.4, hodnotilo 8 uživatelů [detaily] |
Část první - Poslední noc
Část druhá - O den dříve
Část třetí - Zpět do reality
| ||||
Mohlo a také že bude... Jinak vyjádření myšlenek už jsem s "teamem" probíral, to považuji za vyřešené. Víc vám ale říct nemůžu a nechci. :) |
| ||||
Docela ráda bych to viděla jako film, protože mi není jasné, jak chceš vyjádřit myšlenky, kterých tam není zrovna málo. Pak se mi moc nelíbil styl, kterým je to napsané, přišlo mi to takové hrubé a ne moc dobře zpracované, ale to už nechám na Tuaxovi, ten k tomu má evidentně říct víc než já. Přestože tohle dílko rozhodně neodsuzuji, myslím si, že by mohlo být i lepší. |
| ||||
Chápu a mám dojem že jsem to už slyšel... jsem rád že to slyším znovu, protože mám jistotu že je to přesně tak jak říkáš. Všemu se musí obětovat hodně snahy, píle a práce - což se u mě bohužel zatím neděje. Dělám moc věcí najednou. Vlastně si nejsem vůbec jistý, jestli na to mám - jestli to nebude jen promarněná energie. V tom je taky problém. Jsem hrozně rád, že jsi se do toho tak dal, je to největší pomoc s mým psaním, jaké se mi kdy dostalo. Vážně. Pokusím se dbát na to co říkáš - do budoucna... i když ze mě nebude nějaký spisovatel, alespoň třeba dokážu něco trochu smysluplného napsat, co pár lidí třeba zaujme. ps: sem s dalšími díly! :) |
| ||||
Abych se přiznal, bál jsem se spíše ukamenování za můj rozbor. takže dík. Eskel: Ono není špatné to že to vidíš jako film, jen to že to už nepřeneseš na papír, tak aby to byl schopen vidět i každý jiný člověk mimo tebe. Ale to je jen o vypsanosti, budešli psát, tak se to naučíš a budeš jen lepší a lepší. Ono nejde o to rozebírat to větu po větě :) jaks sám napsal, měl bys to psát automaticky správně. Ale to dovedou jen velcí mistři svého oboru. Většina spisovatelů, píše stylem, že napíší dílko, dají ho do šuplíku uležet aspoň na týden. přečtou si to, roztrhají ho a přepíší to. A stímto druhým rukopisem už začínají pracovat a zdokonalovat jej. Málokdo napíše i ze zkušených spisovatelů něco hned na poprvé. vše se musí ještě dola´dovat, a hlavně si musíš vypilovat nějaké pracovní pomůcky k psaní. To jest mít vypsané bokem hlavní postavy a vše o nich, mít načrtnutou dějovou osu a pak také nashromáždit co nejvíce informací o čemkoliv co během psaní hodláš použít. Ono byla celkem náhoda, že jsem v minulosti viděl dokumenty o spalování lidí, a něco i četl a tak vím. Že lidské tělo je schopno zhořet samo o sobě díky tuku, ale ty plameny dosahuji oúpravdu malé výše, přesto zůstane kostra a často chodidla :) Většina autorů stráví, dlouhé hodiny studiem různé odborné literatury, jen proto aby z těch hodin použili pak v ději jen jednu větu. Tohle dělá velké spisovatele spisovateli. A než toho dosáhneš, uplyne ještě hodně vody v řekách, ale když vytrváš dosáhneš cíle. Ahlavně by sis měl postupem času osvojit nějaký svůj styl, zatím je to dosti neosobní. Mám na mysli to, že když se do toho někdo začte tak automaticky pozná že je to od tebe. Další část dodám až ji zase na bouchám do počítače. Tuax |
| ||||
wooooooooow... :) To je naprostá bomba! Je to mnohem lepší než jsem vůbec očekával, vzal jsi to VELMI precizně. Upřímě řečeno mnohme precizněji, než já tu povídku. Ono totiž ve většině věcí máš naprostou pravdu... spousta věcí je dána tím, že to vidím jako film a popisuju velmi stroze a většinou i nepodstatné věci věci... zapomínám, nebo lehce přeskakuji... klasika. Kdybych to ale měl rozebírat větu po větě, tak by se to sice líp četlo, rozhodně by to dávalo větší smysl, ale zabralo by mi to půl roku! :) Je to samozřejmě tím, že to nepíšu automaticky. Spoustu věcí špatně pojmenovávám a vůbec někdy používám nevhodná slova - toho jsem si vědom. Kdybys ale viděl mé představy... kdybys to viděl jako film na plátně (to, co vidím já), ten popis by odpovídal. S tou tmou je to špatně napsané, ono se skutečně jen stmívá a to smětlo jde pod úhlem mezi stromy řídkého, listnatého lesa. Je to docela kontrastní. Oči se rychle přizpůsobí tmě, pokud je alespoň malý zdroj světla a tady ty paprsky mezi stromy (pod úhlem) některé ty detaily ukazují i "kameře" - třeba jako ostří toho meče. Že je to psáno z jeho pohledu je samozřejmě moje blbost. :) Nejraději bych to vzal taky řádek po řádku, ale nikam by to nevedlo... většinou souhlasím, i když bych si jistě nějaké ty malé argumenty našel. Pomalu mě napadá myšlenka, že bych to přepsal. :) Pošli prosím další, moc mě baví to číst. Nejvíc se těším na celkový pohled na ten děj (hlavně co se týče té třetí části) Konec první části je poznamenán tím, že to takhle mělo být samostatné. Jenomže mi to přišlo trochu málo a hlavně - trochu bezmyšlenkovité. Takže jsem na to našrouboval druhou a třetí. Byl tady jakýsi vývoj, který nebyl úplně jednoduchý. Z toho vznikla spousta věcí co skřípe - třeba to s tou rodinou. |
| ||||
Já myslím, že ta kritika byla mistrovská, spousta logických faktů Tuaxi, tebe bych chtěl mít po své pravé ruce jako královského písaře. Eskele: myslím, že nezbývá než souhlasit. Opravdu dobrý rozbor. |
| ||||
ufff... :) |
| ||||
Rozsáhlejší než povídka to je protože toto se věnuje jen prvnímu dějství. takže to co vidíš je jen zlomek :) |
| ||||
jedna ze tří částí? aha... :) tak to delší bude - promiň. |
| ||||
no... rozsáhlejší než povídka není. Ale jdu na to mrknout. Dík. |
| ||||
Zdravím Tak zde je má kritika můj rozbor. Jeho délka je rozsáhlejší než povídka, proto snad pochopíte co mi na něm tom tak dlouho trvalo. Není snadn sepsat takové kvantum textu. Rozhodně zde není nic myšleno zle, jen chci autora upozornit na pár maličkostí a pomoci mu ke zlepšení, v řemesle psaní. Jelikož je povídka členěna do samostatných odstavců, vezmu to odstavec po odstavci a ke každému se pokusím něco napsat. A po té, napíši něco k povídce jako celku. A je mi opravdu líto, kolik jsem našel chyb. Snad ti to tedy pomůže v dalším psaní a posune tě to o kus kupředu. A raději, jsem se chvílemi ješrě držel zpět, ač se to nemusí zdát. Budu to sem vkládat ale po částech, abych tě nezahltil hned na jednou strašným kvantem textu. Části budou celkem tři, tři dějství a se třetím i nakonec celkové shrnutí. Takže dnes se to bude převážně týkat Části první - Poslední noc tučně jsou označeny a očíslovány odstavce kurzívou jsou psány začátky odstavců pro snaží púřehlednost a vyhledávání odtsvců, kterých se týká rozbor tučnou kurzívou jsou psány přímé výňatky z povídky, citáty 1. odstavec - Zapadající slunce dosáhlo... : Je třeba dbát i na logiku napsaného textu. A zde je zapadajicí slunce , které vrhne poslední paprsky na znaveného muže. Ale je to psáno tak, že je vrhne a hned zmizí, ale to nejde dohromady stím že zapadá, dokud zapadá bude stále vrhat ještě paprsky a nejen jeden vrh. Ale to je prostě detail, jenže detaily tvoří velké mistrovská díla. 2. odstavec - Muž ležel nehnutě... : Zde chudák leží aniž by si všiml padlé tmy, no nevím jak by to dokázal, zvláš» když se dívá kolem sebe. A to že je tma či večer si uvědomuje dosti dobře, když uvažuje o ránu v souvislosti s krunýřem. A navíc pokud padla tma jaks napsal, je zvláštní že vidí opodál ležící meč a ještě k tomu popisuješ že už stratil dřívější lesk. Po tmě by lesk nebyl viět, zvláš» když leží pod stromem, který stíní i hvězdám a měsíci. A k tomu ještě popisuješ zubaté ostří, to je dost velký detail na to že meč leží opodál je tma a on se na něj kouká.Kdybys popisoval jen meč, bez toho jeho pohledu, vyznělo by to lépe a nebylo to logicky špatné. byl by to čistě popis předmětu, ale takhle je to popis toho co muž vidí. A po tmě. Tedy pokud vidí tak dobře po tmě, je možné že si nevšimnul palé tmy, V tom případě bych stáhnul zpět své výtky. 3. odstavec - Jiskřička naděje na... : Zde ses dopustil fatální chyby, které si ale většina nepozorných čtenářů nevšimne. Z tohoto popisu vyplývá, že je již dlouho na cestách, že je sám že nemá vlastní rodinu. proto se zde zmiňuješ o tom, že začne nový život, založí rodinu a postaví dům. A později v povídce tento samý člověk se zeptá třetí otázkou "A moje rodina? Co je s ní?" Odpověď zazněla velmi rychle, až skoro radostně. "Tvou rodinu a celou vesnici zabiji já... Tak toto je dost hrubá chyba, otázka nezněla a co mí rodičové a sourozenci, ale co má rodina. A to je většinou spjaté z vlastní ženou a dětmi. Pokud v povídce používáš nějakou postavu, je dobré si bokem vypsat její charakter, její život a toho se držet. Po té se ti nestane, že se dopustíš takovýchto přehmatů. 4. odstavec - Šero lesa houstlo... : No a zde je zas to samé. V prvním odstavci se šeří, ve druhém padne tma a ve čtvtém už se zase šeří. Je vtom teda pěkný zmatek. V tom případě, mělo být v druhém odstavci ne že si nevšiml padlé tmy, ale padajicí tmy, nebo třeba přicházejicí noci. Pak by dostalo smysl i spousta ostatních věcí. Jinak abych jen nekáral. Tento odstavec má již svou hloubku, dokáže čtenáře vtáhnout, navodit napjatou atmosféru. Vzbudí ve čtenáři očekávání. To je dobré. 5. odstavec - Znovu se ozvaly zvuky... : No jen to lesklé čelo, v šeru či tmě, uprostřed lesa, nezní nijak věrohodně. Lepší by bylo napsat něco ve stylu, čelo se mu orosilo kapičkami potu apodobně. To je popis děje a ne toho co je vidět. Protože ono by to asi vidět nebylo. A nebos měl napsat že se mu čelo zalesklo ve svitu hvězd. Přestože je v skrytu stromů, znělo by to lépe. 6. odstavec - Muž - Richard se jmenoval... : Pěkné. Muž, který stojí nad hrobem a cití, že už není takový jaký býval dříve, trudnomyslné myšlenky, doplněné nemohoucím tělem. Dobře zakomponované, má to hloubku i atmosféru a hlavně má to dobrý vliv na čtenáře ve kterém to opět probouzí očekávání, co přijde dál. Ale drobná chybka :) máš zde překlep ...Nezbývalo mu než se jít podíval blíž... ve slově podívat, jsi napsal podíval. Zní to pak trošku zvláštně. 7. odstavec - Postava válečníka se... : V minulém odstavci nám hlavní postavu představíš jménem a nyní zase tolik neosobnosti, odtažitosti? Proč postava? Mnohem lepší by bylo napsat. Blížil se... protože v minulém odstavci čtenáře vtáhneš, a v tomto odstavci jej zase odkopneš do určitého odstupu. A navíc pokud je ve stavu v jakém jej popisuješ, několik odstavců výše, těžko bude najednou schopen naprosto vyrovnané chůze, což je i v rozporu s těmi záchvěvy. O stínu už raději ani nepíšu, proptže nevím zdali je tma či šero. Ale pokud je venku šero, tak v lese je tma, les nepustí moc světla, tedy pokud není nijak zvláš» řídký. A doposud, čtenář ani neví jestli je v listnatém, či jehličnatém lese. takže těžko říci. A nebo ještě něco tedy k tomu stínu. Ten náhrobek by musel být na nějaké mýtině palouku, či tak něco. jinak by jej jistě překryly stíny stromů a ne jednoho člověka. 8. odstavec - Otočil se... : no fajn, odkdy udělá větev ránu? Mohlo to být strašlivé prasknutí, puknutí, dopadnutí na zem či cokoliv, ale rána? A navíc, pokud by se polekal, tak by se jen tak neotočil. Ale otočil by se třeba s trhnutím a hrotem meče namířeným před sebe. Bylo by to mnohem atmosféričtější, nehledě na to, že šlo ještě pár řádků stupňovat atmosféru, třeba tím jak slyši nárazy a jde za zdrojem, načež dojde ke spadnuté větvi. Ale je mi jasné že to nezapadá do scénaře s následujicí rukou. To jen pro ukázku, jak by se dala prohloubit atmosféra. 9. odstavec - Ruka vystřelila ze země... : Tady jsem se musel zasmát. takže on se lekne a otočí se po směru zvuku zlomený v pase, tedy v předklonu a hned na to se otočí zpět, stále v předklonu, jen proto aby jej mohla chytit ta ruka? Jo je to scénář pro film a ne povídka , já vím. Ale přesto, který válečník by se proti náhlému zvuku otočil v předklonu? No pokud by ta ruka měla možnost natahnout se jako ruka Saxány, pak by to samozřejmě bylo možno udělat i ve stoje, ale to není tento případ. Jinak je to celkem zajímavě popsáno, ale používáš nevhodné kombinace popisu dějů. Nedovedu si představit jak se odkrývá hrob s lačným zápalem? Tu ruku odtrhl taky celkem moc snadno, mohls tam napsat že se mu to povedlo za cenu že v ruce zůstal chomáč jeho vlasu atd. 10. odstavec - Richardův obličej... : Hm, tak nevím ve čtvrtém odstavci si vzal meč a nyní v desátém si jej vzal znovu. Měl jsem za to, že jej od čtvrtého odstavce drží již neustále v ruce. Nikde nebylo psáno, že by jej odložil či zasunul do pochvy u pasu. Pak ti trošku kolísá načasování dějů. Situace, z hrubu trčí ruku, hrob se rozhrabává, tvůj válečník popadne meč a provede výpad. proti čemu? ptroti té ruce? Nebo bodnul do hlíny hrobu? A hned potom výpadu spatří dvojici očí, to je nějaké zmatené. Navíc je tma, tak nevím co vlastně vidí. A popíšeš nejprve oči pak tvář, to mělo být opačně. Oči jsou detail tváře. No tady už alespoň napsals že je tma. Pak tato věta:Postava z hrobu vystartovala vzhůru. Proč kruci vystzartovala? co je to za slovo? vždy´t to uplně narušuje děj. Tos nemohl napsat že se vrhla vzhůru, sápala vzhůru, vyskočila vzhůru, ale startovat??? Navíc si myslím, že ten tzv. nemrtvý je ve tmě schopen se dobře orientovat, narozdíl od válečníka, který dle mně ve tmě nevidí zhola nic. 11. odstavec - "Néééééé!" : Tak nyní se zmohl na dokončení úderu. Skvělé, ale to že ji prtnul až tak že ji připíchl k zemi jsi měl popsat. protože dle minulého vystartovala besti z hrobu, to znamená že už nevězí v zemi, a ztohoto popisu to zase vypada že ano. Jsem ztoho dost zamtený, chvilku je to tak a pak zas onak. A logicky pokud by byla připíchnutá, tak by se snažila z těla vytáhnout ten meč, přičemž by se svíjela v bolestech. Ale jen tak zmatené zmítání kvůli scénáři, no dobře. 12. odstavec - Něco ti můžu vrátit... : No nevím, zmítajicí se připíchnutá bestie a nejednou jen tak civí na to jak je polévána? Spíše by se pařáty snažila zasáhnout nohy soka, a navíc co ji je po tom, že je polévána. Ledaže by ji zůstal rozum toho, z koho vznikla, ale to by se chovala jinak a neútočila by tak bezhlavě a meč by již dávno vytáhla. Pak použils termín flakonek, tam toho oleje moc nebude, to ji moc nepoleje jen tak potřísní, ale deci oleje , tě opravdu nezlije. 13. odstavec - Vykřesal jiskru. : Cože? Z čeho vykřesal jiskru? mávnutím ruky? Snažil ses zde příliš uspěchat děj. I pokud to má být scénář tak ta postava musí někde najednou vzít křesadlo a ocílku a křesat. A ne že poleje špetkou oleje zmítajicí se torzo apak zničeho ve vzduch vyskočí jiskra. 14. odstavec - Celá díra vzplanula... Tohle už je hodně. Čím vzplanula? ta trocha oleje by vzplanula a hned zhasla, bylo ji strašně málo. A kde se tam zas najednou vzala ta díra, a to tělo je nyní zase přímo v hrobě? Je mi jasné, že ty jsi vše viděl jasně, ale čtenáři by jsi měl poskytnout všechny informace proto aby si dokázal představit to místo tak jak jej vidíš ty. Ty to popisuješ, protože víš jak to tam vypadá, ale čtenáři jsi dal velmi kusé informace. Ach jo. Moc se díváš na filmy, zkus si vzít inspiraci z knih a ne zfilmů. Scény budou pak mnohem věrohodnější a hlavně naučíš se správně popisovat prostředí. A díra asi těžko bude hořet, nevím čím je hlína hořlavá a pochybuji, že kapka oleje je schopná vznítit nemrtvé tělo a pokud by se zmítalo, tak by ten malý plamínek, udusalo. 15. odstavec - Sledoval jeho pomalé... : ohříval si ruce nad plameny? Tak to je opravdu otrlý válečník. nevadí mu pach hořícího masa, spáleniny kůže a všeho toho kolem, navíc pokud něbylo tělo bestie na bázi petroleje, nechápu jak moc by hořelo. protože lidské tělo má v sobě hodně tuku to ano, ale když hoří samostatné lidské tělo, takplameny dosahují zřídka větší výše než 25 centimetrů. (Podívej se na nějaký dokumentární film o této problematice) Pak zase špatné načasování a strohý popis. Kam se odebral spát? Lehl si vedle hrobu? Nebo zašel do vesnice? kam šel spát? A potom co usnul si odejmul krunýř, skvělé. A pak zas najednou usíná. To je zmatek. Přemýšlej nad významy slov a větných spojení a jak je píšeš za sebou. 16. odstavec - A už se nikdy neprobudil. Kdybys toto vynechal, nic by se nestalo. takhle to zase moc dopředu poukazuje na poslední dějství. Čtenář by byl překvapen, takto nemá být čím překvapen. Usnul a je po něm, no co už. Tak to by byl konec prvního dějství. Neříkám, že v tom není spousta kladných věcí, ale je třeba se nejprve vystříhat chyb a po té zlepšovat to co už jakž takž zvládáš. Snad se tě toto moc nedotkne a nezanevřeš na mne. Dle toho se zde případně objeví další části rozboru tvého dílka. S přáním veselé mysli Tuax |
| ||||
Chyby kterých vím jsou: 1.) vykašlal jsem se na popis hlavních postav - nechávám to na čtenáři. 2.) nemám pro postavy více jmen a oslovení, aby to nebylo stereotypní. Nic mě nenapadalo. |
| ||||
skvělé - díky. Taky si myslím, že bych něco takového měl absolvovat, protože mě psát baví a myslím že mám nápady, které by za kvalitní sepsání stály. |
| ||||
Existují knihy ve kterých píší někteří renomovaní spisovatelé jak psát. Psaní je řemeslo a musí se mu člověk naučit, obsahuje spoustu různých pomůcek a postupů. Opravdu není špatné navštívit přednášky, případně kurzy o psaní. Člověk se tam překvapivě dozví věci, o kterých ani netušil, že existují. A po sléze není na škodu zúčastnit se nějakých třeba amaterských soutěží. Tím vším získáš takzvanou vypsanost. Každému autorovi trvá jinak dlouho než se tzv. vypíše, to znamená dosáhne umění v řemeslu psaní. Chcešli tu kritiku, tak ti ji dám dohromady, ale zabere mi to dost času, nejsem profík :) Pokusím se to během zítřka dát dohromady. |
| ||||
Ok, s tím jsem spokojen. Je to scénář... nic víc. Nemluvě o tom, že psát neumím. Rád bych se to naučil, ale jaksi nevím jak(zdroj). Pokud mi poradíš, budu rád. (stejně jako za konkrétní chyby, kritiku ustojím) |
| ||||
no uznávám, že je to zajímavé, ale pokud bych měl brát zřetel na věci, které jsem se dozvěděl na přednáškách a besedách se spisovateli o tom jak psát povídky, jak tvořit děj, jak proparcovat dialogy, jejich vnitřní pocity, jak vést dialogy a podobně. Dopadlo by to dost zle a to mám načteno v poslední době opravdu moc a to převážně amatérského psaní. Proto se raději vyhnu hodnocení tohoto slohového útvaru jako povídky i případné kritiky, nebyli by jste ze mně š»astní. Beru to jako popis či scénář k zfilmování, proč ne to by nemuselo vypadat špatně. Ale před spisovatelskými kritiky by toto neobstálo... Je mi líto Tuax |
| ||||
:D jsem rád že se mi prokazuje, že každý si v tom najde úplně jiný význam... To je v pořádku - přesně tak to má fungovat. Příběh se mění podle mysli čtenáře a to je přesně to, čeho jsem chtěl docílit. Může se změnit i natolik, aby se dalo říct že to není fantasy, ale to už teď nemám potřebu vysvětlovat. Dík. :) |
| ||||
Eskel:Nevím proč Richard zemřel ale možná už neměl pro co žít. Je to paladin(nebo tak něco) a padlý anděl mu řekl že bůh není. Navíc nevěřil, že v každém je ďábel, ale nakonec se ukázalo, že Araziel měl pravdu. Ohledně pravdivosti odpovědí bych pochyboval u všech a co si představuješ pod pojmem fantasy. |
| ||||
dvě se jsem tam nějak dávat nechtěl. Pravda že některé věci moc nezní - asi si to po sobě musím recitovat. Nejsem ještě dost vypsaný a ty pomlčky si uvědomuji. Je to taková malá charakteristika mého stylu (pokud nějaký mám), ale pokusím se to zredukovat. (navíc myslím že je to lepší než tři tečky... :P) Jistě že chci kritiku... díky!! Víc bych si ale vážil kdyby ses zahloubal nad myšlenkami toho. 1.) Proč Richard zemřel? 2.) Která odpověď byla špatná? 3.) Co si pomyslíš, když ti řeknu že to není fantasy... :) |
| ||||
Máš tam ještě pár chybek na začátku - nějaké čárky navíc. Ale i tak je to dost dobrý příspěvek. Chtěl jsem ti jen dát možnost to opravit. Opravdu to nemyslím zle. Já bych tam udělal o dost více chyb (pokud bych to vůbec napsal) a přidělal bych tak více práce Hitomi a Tiaře. Tím nenaznačuji, že selhali. Já jsem si asi taky nevšiml všeho. Celkové hodnocení - Veri gut. |
| ||||
"Vlastně se divím co tady vůbec dělám. A co z toho budu mít, že?" prohodil znovu a doprovodil tichým mručením. - ještě čárka před slovem co. PS: dělám to jen kvůli toho, že si po mě chtěl kritiku (nebo spíše názor) a já se na víc nezmůžu. |
| ||||
Ostré zuby se stejnou lehkostí jako čepel zaryly do masa. - mělo by tam být ještě jedno se. |
| ||||
Vypadám jako puntičkář, ale myslím si, že používáš dost pomlček. Někdy by to šlo vyřešit pomocí tečky nebo čárky. |
| ||||
Delruth: pokud jste se tak domluvili, pak k tomu nemám co dodat ... |
| ||||
Fistandantilus: Já mu řekl, že mu tam najdu nějaké chyby a on řekl, že dobře. Moc víc se tomu vytknout nedá. |
| ||||
Chvíli strnul v očekávání, když se nic nedělo - začal ohledávat okolí. nahradil bych to spíše: Chvíli strnul v očekávání. Když se nic nedělo, začal ohledávat okolí. |
| ||||
Znělo to jako by se tiše smál. - snad i čárka za Znělo to,... PS: Sorry, že jedu od zadu a že to nedám do jednoho příspěvku.. |
| ||||
Tečka, čárka, to jsou přílišné detaily. Na těch kvalita příběhů nestojí ... |
| ||||
Byl absolutně nepozemský. Zdánlivě všeobjímající a hluboký, ale jaksi prázdný ve svém zbarvení. Lidské hrdlo takto mluvit nemohlo. - nějak mi to nezní. Ale můžu mít špatný lit. sluch. |
| ||||
Znovu se ozval hlas, nyní hraně káravý "Neruš Norada v jeho věčném zamyšlení! Měl více otázek, než dokázal zaplatit." - chybí tečka za slovem káravý. |
| ||||
Za každou další si vyberu část tebe, kterou si vezmu. - myslím, že by tam už nemuselo stát , kterou si vezmu. |
| ||||
Přežiješ jen pokud budeš přesně den hlídat jeho mrtvé tělo. - myslím, že by za slovem Přežiješ měla být čárka. Ale přesně nevím. Já nebýt dobrý češtin. |
| ||||
Tak mě napadá, že tomu chybí odsazení - ten převod na článek není zrovna dokonalej. (nemluvě o tom, že jsem půl hodiny koumal, jak z toho dostat ty wordovský znaky) Word sám to dokáže uložit bez nich. (Uložit>*.txt jako samotný text) [těch možností txt je tam asi deset] Přemýšlím, jestli by nebylo lepší články uplodovat rovnou v HTML. Mělo by to dost výhod. |
| ||||
Souhlas - to se ale musí kontrolovat před schválením. Ta chyba byla v článku. Ale samozřejmě i u komentáře to bude problém. |
| ||||
Btw: jak někdo neuzavře párový tag na tučné písmo nebo kurzívu tak jsme všichni v loji. Jednou už jsem to tady viděl myslím u Tuaxe a ty komentáře byly strašné (ne obsahově) ale vzhledově (všechny tučně) |
| ||||
To ano, to se dobře komentuje jen si člověk musí dávat pozor na ty chyby, nejde to po nás "jaksi" mazati, mistr Eskel, ja ja. |
| ||||
Jinak to se nám to teď dobře chatuje u článků, že? :) Asi toho už necháme, abychom neodradili ostatní. |
| ||||
Hitomi a Tiara: no smekám širák, jak jsem se pídil po chybách a hledal by» jen malilinkatou, žádnou jsem nenašel. Máte obě dvě můj obdiv. Víly korekturky. |
| ||||
day? :) No tak jo... Jinak za onu "bezchybnost" chci tímto poděkovat Tiaře a Hitomi, jež pomohly s korekturou. |
| ||||
Nevím, já to tak už mám vžité, pokud se do toho příliš ponořím, tak tě to zachvátí natolik, jako zmiňované plameny ... Total fantasy je total fantasy, té se prostě bránit nemůžeš, sváže tě neviditelnými pouty a nepustí tě ze svého sevření ... Mimochodem Gothic I ani II. jsem nehrál jen jsem viděl obrázky, takže nevím, jen podle těch screenshotů to tak vypadalo, nebo si vždycky přeju aby to tak vypadalo. Realita může být potom někdy hodně odlišná od té skutečné a většinou pak přichází zklamání. U této povídky to však nehrozilo. Fakt, best of the day ... ! |
| ||||
:D pojem Total fantasy je fakt dobrej... :) No já se ptám proto, že jsem to někde slyšel a něco podobného jak říkáš jsem si předstvil.(a nebyla to představa špatná) Takže mě zajímá, jestli o tom někdo něco neví. :) A nemyslím si, že by to mělo něco společného s Gothicem I,II. :) |
| ||||
Gothic fantasy (no nevím zda ten pojem vůbec existuje, když ho tak předkládáš, ale určitě jsou nějací zasvěcenci, a» už ti co hrají hru Gothic I, nebo II. - takže o tom musejí mít nějakou potuchu) Já mám také skromnou potuchu o té Gothic fantasy jak říkáš, je to spíše takový soubor pocitů než-li nějaká ucelená představa dokonalého prostředí, v němž se má děj, příběh odehrávat. Typické prostředí pro toto jsou tajné chrámy, citadely, gothické prostředí, ukázka architektury, dokonalosti světského prostředí, církevního prostředí, rituály, kletby (v tvém článku to bylo hodně cítit, kdyby jsi napsal životopis toho zatvrzelého kněze, to bych si jistě početl) no a dále to lehce navazuje na temné chodby, studená sklepení atd ... atd ..., k tomu se přimíchá nějaký ten kamenný chrlič na stěnách starobylých domů, dlouhé okapy, věčně deštivé počasí, do toho vstoupí sekty, potom cechy, zloději ... a pak už je to takový neskutečný rachot, že se tomu nedá říkat Gothic fantasy ale Total fantasy ... to už se rozplývá dotyčný v extázi ... Na závěr si dá nějaký souboj s typickým představitelem podsvětí tzn: Gorgónou nebo Medúzou a je dokonáno. To je má představa o totální fantasy ... F. |
| ||||
fajn, přečtu... :) Co musí podle tebe splňovat Gothic fantasy? (abych věděl jak to napsat) |
| ||||
Rating Gothik fantasy ti asi nepřiřadím ... ale asi vím, kterým směrem míříš, ale speciálně dark fantasy (většinou s tím nejstrašněji možně vyhlížejícím koncem) tu miluji. Zjistil jsem, že je to také můj styl. Typický příklad: kdo četl Pokušení krále čarodějů (R.Blackford) nebo např. Šarlatovou citadelu (R.E.Howard) |
| ||||
:) ano, je to dark fantasy - toho jsem chtěl dosáhnout. Dík. Ještě bych chtěl dosáhnout ratingu "Gothic fantasy"... :) jinak s tím bohem je to tak, že žádný není a v tom je ten problém. :) Tvůj ateismus je na místě. A ještě něco: Když ti prozradím hodně, abych ti pomohl s řešením, řeknu ti, že Richard je křižák. |
| ||||
Tohle je "dark fantasy" ... tak mi to připadne a já jsem si to i tak přiřadil. Nejsem žádný náboženský fantatik jak by se mohlo zdát. Jsem totální ateista, na žádného Boha nevěřím. Ale pokud se jedná o jakésiho "povědomého" boha a» už ve hře (dobrodružství) nebo v povídce, mráz mi jde po zádech a dokonale si ho dokážu představit. Hlavně jeho nezměrnou a nekonečnou moc, kterou šlehá na všechny strany jako věčný plamen, který nikdy neuhasne. |
| ||||
:) jsem moc rád že se ti líbila. Ty dvě otázky které jsi položil, jsou ty základní nosiče myšlenkové podsaty této povídky. Dají se vyložit několika možnými způsoby a tak si vybrat pro sebe vlastní názor a i vyznění. Poradím ti v tom, že z třetí části (názvu "návrat do reality") může vyplynout zarážející věc a to je, že "toto není fantasy". :D Správnost otázek je v tom taky ukrytá a to proto, že kdyby se člověk nestotožnil s mým názorem na boha - pak si toto může vyložit jako špatnou odpověď a příběh tak modifikovat. :) Pravda ale vyplývá z první části, kterou jsem napsal nejdřív - zbytek je na to "našroubován". |
| ||||
Komentář: Tak tahle povídka je naprosto dokonalá. Je precizní, má svou vnitřní kvalitu, prakticky žádné pravopisné chyby. Příběh je opravdu zdařilý, jeden z mála co jsem poslední dobou někde četl. Při schvalování této povídky jsem neměl nejmenší problém. Akorát ze začátku mě připadali autorovy věty dost strohé, avšak jakmile jsem se do toho plně začetl, pochopil jsem jejich původní význam a padly mi tam dokonale. Je to přesně ten styl který mám rád. Divím se kde se v tobě bere taková vnitřní síla. Hlavně ty temné věci ti jdou nádherným způsobem. Umíš se vžít do příběhu a toho já si cením. Jen škoda, že jsem si tuto nádhernou povídku nepřečetl v noci, zážitek by byl mnohonásobně větší ... Co se týče toho natáčení a zpracování já myslím, že kdybych byl nějaký režisér tak to vezmu hned. Tohle natočit musí jít podle tohoto scénáře prakticky samo. Vývoj příběhu: Vývoj příběhu je pojat velice zvláštním způsobem, takřka moderním. Většinou příběhy které čítáme mají danou předlohu a jsou napsány v jedné časové linii, jednom horizontu. Avšak najdou se i vyjímky. Tohle je jedna z nich. A velmi povedená vyjímka. Nechává čtenáře domýšlet si různé věci a potom se k nim zpět vracet. Ten kdo si povídku jednou přečte, po čase si ji bude chtí přečíst znovu. Má opravdu své kouzlo. Můj názor Mě se povídka osobně velmi líbila, jedna z nejlepších co jsem kdy četl, akorát při mé hlouposti jsem moc nepochopil ten rychlý konec. Pohled do vlastní mrtvé tváře měl značit to, že se on sám proměnil v toho prokletého posla bohů nebo jak ? Nevím, možná v tom bude hlubší smysl, který budu muset ještě hledat. Mám rád hlubší smysly a dobře vím, že co si člověk přečte na po prvé nemusí hned nutně pochopit. Také bě mě zajímalo která z těch tří odpovědí byla ta špatná - jestli to, že nezemře, nebo něco jiného ... (asi to že nezemře, ale bude bloudit věčným životěm) Doporučení: Fistandantilus člen Andorské Rady (doporučuje všem k přečtení) 10/10 ! (bez přemýšlení) |
doba vygenerování stránky: 0.073108911514282 sekund