|
||
|
Masata 07.Června 2010 03:23
Vítě, někdy toho řeknou mnohem více otázky než odpovědi. Které vás ve spojitosti s těmito fenomény fundamentalismu napadají? |
|
||
|
Na hrubý pytel, hrubá záplata. :DxD
Pokud jsou někteří křesťané (a nejen oni) fanatici, potud budou existovat fanatičtí odmítači všeho křesťanského (neříkám, že Eskel jím je). Já jsem to četl a přišlo mi to spíš jako humor a vtip, než něco vážně míněného i když polovážně to možná míněno bylo. TO ESKEL: V pěti větách - co je to gró co ti vadí na křesťanství (nebo potažmo na jakékoliv jiné ideologii z těch náboženských)? TO SLAANESH: V pěti větách - co ti vadí na Eskelově radikálně znějícím postoji? Děkuji za odpovědi, už se trochu začínám ztrácet v argumentech obou stran a jen by mě to čistě z "profesního" politologického zájmu zajímalo. |
|
||
|
Eskel 06.Června 2010 23:00
Tvůj? |
|
||
|
Slaanesh 06.Června 2010 11:43
Tohle není ani víra ani myšlenkový směr, to je prostě postoj vůči názoru. |
|
||
|
Eskel 06.Června 2010 03:06
To je stupiditka ;) Je to možná argument proti nějakému fanaticky zaměřenému křesťanovi, který by ti neustále podsouval svůj názor, pak chápu, že by šlo o rýpavý protiargument. Ale tady se to přímo nehodí. Jinak, nemá to žádnou historii, nemá to za sebou žádnou filosofii, je to jenom takový plác. To už i Houba je skutečnější víra, neboť se kolem toho utváří nějaký myšlenkový směr. |
|
||
|
Neviditelný Růžový Jednorožec (shrnutí názoru který jsem tady před pár dny prezentoval)
odkaz |
|
||
|
To se čte tak hezky...
The end of vitalism Arthur Caplan Professor of bioethics, University of Pennsylvania Venter and his colleagues have shown that the material world can be manipulated to produce what we recognize as life. In doing so they bring to an end a debate about the nature of life that has lasted thousands of years. Their achievement undermines a fundamental belief about the nature of life that is likely to prove as momentous to our view of ourselves and our place in the Universe as the discoveries of Galileo, Copernicus, Darwin and Einstein. More than 100 years ago, the French philosopher Henri-Louis Bergson claimed that life could never be explained simply mechanistically. Nor could it be artificially created by synthesizing molecules. There was, he argued, an “élan vital” — a vital force that was the ineffable current distinguishing the living from the inorganic. No manipulations of the inorganic would permit the creation of any living thing. This ‘vitalist’ view has come in many forms over the centuries. Galen wrote of the ‘vital spirit’ in the second century; Louis Pasteur in 1862 looked to ‘vital action’ to explain how life exists; and the biologist Hans Driesch posited an ‘entelechy’ or essential force as a requisite for life as recently as 1894. The molecular-biology revolution notwithstanding, science has continued to struggle with the reducibility of life to the material. Meanwhile, Christianity, Islam and Judaism, among other religions, have maintained that a soul constitutes the explanatory essence of at least human life. All of these deeply entrenched metaphysical views are cast into doubt by the demonstration that life can be created from non-living parts, albeit those harvested from a cell. Venter’s achievement would seem to extinguish the argument that life requires a special force or power to exist. In my view, this makes it one of the most important scientific achievements in the history of mankind. |
|
||
|
Slaanesh 27.Května 2010 19:08
Až se brácha vrátí z práce (je to křesťan/katolík) tak mu řeknu, ať si to přečte a on už si tě upálí dle libovolného ustanovéni o vysmívání se Bohu a jeho nařízením. (Neboť jsi to dozajista sem umístil pro pobavení.) Přeji příjemný (poslední) večer. :D |
|
||
|
Slaanesh 27.Května 2010 19:08
:D perfektní |
|
||
|
Dr. Laura Schlesingerová je rozhlasovou moderátorkou v USA a posluchačům, kteří ji zatelefonují do jejího pořadu, uděluje rady. Před nedávnem
prohlásila, že se jako dbalá křesťanka nemůže za žádných okolností příznivé stavět k homosexualitě. Podle Třetí knihy Mojžíšovy (Leviticus 18,22) je homosexualita ohavností. Následující text je otevřený dopis jednoho občana Spojených států, který zveřejnil na Internetu: Drahá paní doktorko! ze srdce Vám děkuji, že vynakládáte tolik obětavého úsilí, abyste lidem přiblížila Boží zákony. Lecčemus jsem se díky Vašemu vysílání naučil a o toto poznání se snažím podílet s co největším počtem lidí. Například, když se někdo pokouší obhajovat své homosexuální chování, připomenu mu prostě Třetí knihu Mojžíšovu (Leviticus 18,22), kde jasně stojí, že jde o ohavnost. A basta fidli. Jenže od Vás ještě potřebuji poradit ohledně několika speciálních zákonů a způsobů, jak je dodržovat. Za prvé: Když u oltáře obětuji býka jako zápalnou oběť, vím, že je to libá vůně pro Hospodina (Leviticus 1,9). Problémem jsou ale moji sousedé. Ti tvrdí, že je to nelibá vůně pro ně. Mám je jako své přátele zavrhnout? Za druhé: Rád bych prodal svou dceru do otroctví, jak to dovoluje Druhá kniha Mojžíšova (Exodus 21,7). Jakou přiměřenou cenu bych dnes podle Vašeho názoru měl za ni chtít? Za třetí: Vím, že se nesmím dotknout žádné ženy, je-li ve stavu menstruační nečistoty (Leviticus 15,19-24). Problém je v tom, jak se to o ní dovědět. Zkoušel jsem se ptát, ale většina žen reaguje na můj dotaz agresivně. Za čtvrté: Leviticus 24,44 ustanovuje, že mohu vlastnit otroky, muže i ženy, získám-li si je ze sousedních národů. Jeden přítel má za to, že se to vztahuje na Mexičany, ale nikoli na Kanaďany. Proč by se to nemělo týkat i Kanaďanů? Za páté: Mám souseda, který je pracovitý a o sobotách většinou pracuje. Exodus 35,2 stanoví, že musí zemřít. Znamená to pro mě morální závazek, abych ho usmrtil? Za šesté: Jeden můj přítel si myslí, že i když pojídání všeho, co nemá ploutve a šupiny, jako mušlí a humrů (Leviticus 11,10) je prezentováno jako hodné opovržení, je tato ohavnost menší než homosexualita? Za sedmé: Leviticus 21,20 praví, že se nesmím přiblížit k Hospodinovu oltáři, jsou-li mé oči stiženy nějakou nemocí. Trpím oční chorobou zvanou krátkozrakost a na čtení nosím brýle. Je mých 4,5 dioptrií a astigmatismus překážkou návštěvy chrámu Páně? Za osmé: Většina mých mužských přátel si dává stříhat vlasy i přistřihovat vousy, přestože to Leviticus 19,27 jednoznačně zakazuje. Jakou smrtí mají sejít? Za deváté: Podle Leviticu 11,6-8 vím, že dotknu-li se kůže mrtvého vepře, budu nečistý. Vztahuje se to i na můj luxusní kufřík a synův kopací míč (je brankářem)? Za desáté: Strýc má statek. Proviňuje se proti Leviticu 19,19, protože osívá totéž pole dvojím druhem semene. Jeho žena navíc nosí šaty utkané z dvojího druhu vláken (bavlna 70% + polyester 30%). Strýc nadto často zlořečí a rouhá se. Je opravdu zapotřebí té námahy se svoláním celé vesnice, abychom je mohli ukamenovat (viz Leviticus 24,10-16)? Nestačí, když je formou drobného rodinného obřadu upálíme, jako se to dělá s těmi, kdo se vyspí s tchyní (Leviticus 20,14)? Vím, že jste se všemi těmito věcmi podrobně zabývala a jsem pln důvěry, že nám budete moci poradit. A ještě jednou mockrát děkujeme za to, jak nám připomínáte neměnné a věčné Boží slovo. S obdivem Váš Jake Pokud jde okolo nějaký křesťan... jaký máte vztah k Novému a Starému zákonu? |
|
||
|
Tholdrin 26.Května 2010 10:39
Zakantos 26.Května 2010 10:48 OMG, netahejte mě za slovíčko u takové banální hlášky, jejíž cílem je něco úplně jiného, než poskytnout úplný a zcela správný přehled o politickém spektru extremistických uskupení :P Samozřejmě, že vím že DS i NS i DSSS jsou extrémně levicové strany, stejně jako byla i NSDAP, jejich vzor, ale o tom to být vůbec nemělo. Stejně není tenhle stůl o politice, na to tu máme jiný, takže jste OT, takže pokud někoho potřebujete nutně poučovat, běžte tam :P |
|
||
|
Darth Eskel 26.Května 2010 14:10
Přesně :D No..on to není úplný kruh, ona tam je pidi mezera...ale skoro to tak je ;) |
|
||
|
Ona totiž ta škála uzavírá kruh...
|
|
||
|
Slaanesh 25.Května 2010 23:32
Náckům se říká pravicový, ale jejich program je hodně levicový....jen tak trochu mimo :) Přesně jak psal Tholdrin...když extrémní pravice, tak fašismus....(doposud jsou lidi tak blbí, že nepoznají rozdíl mezi nacismem a fašismem...) |
|
||
|
Slaanesh 25.Května 2010 23:32
Nácek většinou taky levicové extremisty :D (DS - dělnická strana NS - Národní socialisté atd ;-) ) |
|
||
|
Aksel 25.Května 2010 23:09
Komouš levicové extremisty, nácek pravicové extremisty a náboženský fanatik jiné náboženské fanatiky a extrémní konzervativce, jen blázen by to nezkusil, dokud není všechno zabrané ;) |
|
||
|
Darth Eskel 25.Května 2010 21:59
Aneb politická strana, za níž kandidoval do parlamentu jediný člověk a nakonec z toho odstoupil. :D Ale evidentně se poučil, a tak už nyní hledá odvážné spolukandidáty pro příští parlamentní volby. No řekněte, tohle si nechat ujít... |
|
||
|
"Ježíš je Pán. Nechme se vést Duchem Svatým a ať Ježíš je naším Pánem, www.jezisjepan.cz "
|
|
||
|
Aksel 25.Května 2010 15:27
Super, díky za doplnění. |
|
||
|
Darth Eskel 19.Května 2010 00:44
Paradoxně v Čechách to není ani ze zlomku tak žhavé jako prostředí, do kterého R. Dawkins svoji kritiku mířil. Zde, a říkám naštěstí, žádná církev ani náboženská lobby nemá v rukou opravdovou moc, kterou by mohla ovlivňovat životy "nás ostatních". Na oplátku jsou tu lidé vůči náboženství vlažní, nanejvýš pasivně-kritičtí, pod čímž se podepsaly 4 dekády minulého režimu. Za to v USA se někdy dějí věci, z nichž jdou liberálnímu Evropanovi oči kolem, například kolem zápasu, zda na středních školách prezentovat vedle evoluce i psedovědeckou teorii o stvoření. Pak se není Dawkinsovi co divit, že odpovídá stejně silnou ráží... Mimochodem, Dawkinsovi nedávno česky vyšel i Boží blud, hlubší verze jeho tedovské přednášky. Stojí čtyři stovky, ale počtení je to pěkné, jako všechny jeho knihy. |
doba vygenerování stránky: 0.11184811592102 sekund