Andor.cz - Dračí doupě online

Roy C. Barnes - 25. února 2010 15:06
	entony 25.Února 2010 15:04 Tys to koukám ještě nepochopil :)

Masata - 25. února 2010 15:05
	entony 25.Února 2010 15:04 NO - je to jednoduché, jeskyně už frčí a pravidla jsou nastaveny. Jak jsem řekl o reálnost zde nejde. Jeskyně je hlavně o Roleplayingu.

entony - 25. února 2010 15:04

Masata 25.Února 2010 12:54 mno nejsem si jistý jestli by tam česko nedostalo na prdel ještě víc :-D možná lepší poměr vyzbroje ale nesrovnatelně horší takticko strategická situace, nepřátelé všude kolem osobně bych doporučoval neco kolem roku 1980 varšavská smlouva má drtivou převahu v pěchotě i panceřových jednotkách v tancích rovněž kvalitativní převahu. Nato už ustupuje od doktríny okamžité termojaderné odvety a začíná se prosazovat doktrína omezené jaderné války pouze na území evropy a proti vojenským cílům. s použitím jen taktických nuklearních zbraní a konvenčních sil. Případně léta šedesátá kdy zásobny jaderných zbraní nejsou tak velké aby byl zničený celý svět.

Masata - 25. února 2010 12:54

Roy C. Barnes 25.Února 2010 12:48 Je to otázka názoru - mě když nějaké téma přijde zajímavé, bez ohledu na to zda by mohlo či nemohlo být reálné, ho začnu realizovat. Ale toto není otázka PJ má vždycky pravdu - protože to se vztahuje na management jeskyně (tedy na její řízení a komunikaci s hráči) - tohle je o tom, že když někdo chce vytvořit a ostatním nabídnout nějaké to brůžo, tak má plné právo si vymyslet naprosto cokoliv. Až budu chtít dělat někdy reálný konflikt, kde si budou hráči moci hrát na patrioty, tak vezmu přirozeně Mnichov 1938.

Roy C. Barnes - 25. února 2010 12:48
	Masata 25.Února 2010 11:40 A ted si ještě jednou přečti co jsem psal a pak to co jsi psal ty :) Prostě jsi zvyklej si prosazovat svojí bez ohledu na okolí a to je přesně v duchu tvýho prosazovanýho "PJ má výdy pravdu" :) To je dobrý vědět, že u tebe o reálnost v jeskních nejde. Pro nás velký kluky je reálnost, uvěřitelnost a logika věcí poměrně zásadní :)

Masata - 25. února 2010 11:40
	Roy C. Barnes 25.Února 2010 08:06 Ne - to není ono, tohle je, že když mě napadne nějaký nápad, tak si prostě pro něj vymyslím prostředí - ano bez ohledu na reálnost či nereálnost - o to ani v té jeskyni nejde.

Kriss - 25. února 2010 11:17
	Masata 25.Února 2010 01:37 k tomuhle se rači nebudu ani vyjadřovat:-)

Roy C. Barnes - 25. února 2010 08:06
	Masata 25.Února 2010 01:37 Ted už chápu to tvoje - PJ má vždycky pradu :)

Masata - 25. února 2010 01:37
	Kriss 25.Února 2010 01:16 Protože si to PJ přál, aby měl o čem udělat jeskyni - to je hlavní důvod. Jinak je to popsané - Chartisti se rozhodli válčit a KSČ odpověděla terorem a USA se rozhodla intervenovat, aby zajistila dodržování lidských práv v ČSSR.

Kriss - 25. února 2010 01:16
	Mě by zajimalo proč by ten konflikt vzniknul?

Masata - 22. února 2010 10:42

entony 22.Února 2010 10:12 Podle mě podceňuješ efekt "odporu proti vnějšímu nepříteli" - je zřejmé, že v případě vnější hrozby by se většina obyvatelstva byť by jinak byla anti-komunistická semkla kolem KSČ a bránila by nikoliv komunismus nýbrž vlast. Analogie s Mnichovem 1938 a s nacisty (přeci jen by bojovalo i nSR) by také sehrála nemalou roli. Kvalita ČSLA by byla na dlouhou diskuzi nicméně myslím si, že zrovna PVOS bych v případě ČSSR nepodceňoval - srovnání se Srbskem či Irákem považuji za zcestné kvůli vyšší technické i organizační úrovni čs. PVOS. Pomoc (nepřímá) ze strany Varš. smlouvy bude v plné. NDR a Polsko vydají k dispozici svou radarovou síť, SSSR by poskytl satelitní snímky nepřítele. Na území ČSSR je navíc 73 000 sov. vojáků a více než 200 letadly (125 vojenských). SSSR by samozřejmě stejně jako ostatní členové VS poskytly rozsáhlou materiální pomoc jak civilního tak vojenského charakteru. Samozřejmě že by SSSR uvedl do plné bojové pohotovosti jaderné hlavice a vyslal do Atlantiku flotilu za účelem vázání sil NATA - to vše by samozřejmě. Částečné zapojení sil VS do konfliktu také nevylučuju, ale vždy tak, aby to nevedlo k jaderné konfrontaci.. ...co se týče reálnosti celé situace - nemá cenu řešit - je to nereálné a to je jasné...kdyby toto nastalo (nedej bože) tak SSSR zahájí jaderný úder na SRN a pak by se rozhořela všeobecná jaderná válka rovnou z "praku"...konvenční konflikt by byl nemyslitelný stejně jako to, že by jej NATO vůbec chtělo rozpoutat - ale tato jeskyně není o reálnosti (ani v nejmenším)...

entony - 22. února 2010 10:12

Masata 20.Února 2010 02:29 Tak když už jsem dostal odkaz na tuhle diskusi tak si neodolám rýpnutí. Skutečně představa útoku nato na ČSSR i v době rozkladu komunizmu je nepředstavitelná. To jestli by se varšavská smlouva v te době zapojila? to opravdu nevím, nicméně vzhledem k rozkladu zřízení a problémům doma jsem ochoten i uvěřit že by MOOOOOOOŽNÁÁÁÁÁÁ učast omezila na lokální úroven a pouze obranu, například vzdušného prostoru republiky bez zahájení protiakcí na moři a hranicích německa, rakouska atd... Každopádně možnost samostatného odolání čs armády takové intervenci je nulová. Respektive musela by být splněna řada předpokladů z nichž ani jeden není reálně možný. jako hlavní bod bych bral fakt morální úrovně české armády (československé) i "uvědomělí" důstojníci by měli nejspíš neuvěřitelné problémy uhlídat vojáky před utíkáním a vzdáváním se nepříteli. Státní bezpečnost by musela masakrovat armádu po tisících Nedovedu si představit žádný způsob jak morálku vojska zvednout. Ani dejme tomu teroristický útok na prahu či brno s použitím jaderné zbraně by morálku nezvýšil... spíš ji srazil ještě níž pokud to vůbec jde :-D Nehledě na to že tohle by se rovnalo zahájení globálního konfliktu. Nicméně čistě technicky pokud odmyslíme tyhle věci Tak letecká technika. Mig 29 se vyrovná F-16 nebo 18 nicméně nemá ve své výzbroji nic čím by mohl konkurovat F-15 viz střely: odkaz SSSR sice disponuje adekvátní protiváhou v letadlech mig-31 ale čssr je nemá. Takže letectvo by se mohlo bránit zaprve kdyby F-15 námořnictva byli vázány někde jinde... (výrazná angažovanost ruska na hranici jaderného konfliktu, např vyplutí raketonosných ponorek k pobřeží usa rozmístění pozemních střel do palebného postavení, hlídkové lety jaderných bombardéru kolem Aljašky. ) Opět by vypuknutí konfliktu nejspíš úplně zabránily. Další problém jsou vzdušná velitelská stanoviště a letouny včasné výstrahy, Letectvo čssr by bylo v pozici slepce bojujícího s vidícím. Takže opět by museli být letouny AWACS nějakým způsobem odstraněny, nedokážu si s vy jímkou globálního konfliktu představit způsob jejich odstranění. (působí z hloubky vlastního území příme ohrožení letectvem ČSSR nemožné) Třetí nezbytný předpoklad k obraně by byl zachování vlastních radarů. což je nemožné při úderech řízenými střelami a F-117. Takže by opět musely nastoupit spojenci, např radarové základny v polsku nebo ruské radary na území česka. Což se opět rovná praktickému vstupu varšavské smlouvy do války. Tedy čistě technicky si dokážu představit že by velmi výrazně ulehčilo situaci pokud by ve světe vypukli další velké konflikty s přímou angažovaností SSSR např blízký východ Irán versus Izrael nebo Korejský poloostrov korea proti korey s ohrožením japonska. Pokud by všechny tyhle nemožné předpoklady byli splněny tak by Mig -29 v manévrovém boji palubním kanonem v nízkých výškách měl mírnou převahu. Mig - 21 by mohl úspěšně působit tak leda proti bombardérům a průzkumu a jako kanonenfutr. V tancích je situace ovšem zcela jiná, právě abramsy a leopardy byli první západní tanky které se mohli čelně postavit sovětským protějškům. Na blízko kilometr dva by zásahu ze 125 milimetrového kanonu t-72 neodolali. Ovšem k úspěšnému nasazení tanků by muselo být neutralizováno letectvo a vrtulníky Nato (nemožné) . Jinak by si na bojišti moc neškrtli. Ovšem ani západní jednotky by za pancířem nebyli v bezpečí paralyzovali by je PTŘS jak na transportérech tak u pěchoty. ČINNost protivzdušné obrany jsme mohli vidět při útoku NATO na Srbsko. Ochránit infrastrukturu, elektrárny, mosty železnice nebyla PLO schopna nicméně bojové jednotky přečkali letecké útoky celkem v pohodě, hlavně díky maskování a faktu že letadla si netroufla útočit z nízké výšky kde by byla ohrožena protivzdušnou obranou vojsk a přesnost zásahu byla tedy nízká. Ale kdyby nato akceptovalo ztrátya letectva nepochybuji že by dokázali ze vzduchu rozvrátit i pozemní obranu a umožnit úspěšný útok pancéřových jednotek. Nu a pěchota, výcvik i morálka armády česka nulová. takže by se rychle zhroutila pár elitních jednotek by toho moc nenadělalo.

Masata - 20. února 2010 23:12
	Roy C. Barnes 20.Února 2010 23:07 :D....říká se tomu dobrodružství s předem definovaným koncem :D

Roy C. Barnes - 20. února 2010 23:07
	Masata 20.Února 2010 19:50 ÁÁha :)

Masata - 20. února 2010 19:50
	Roy C. Barnes 20.Února 2010 18:46 Ne o to mi nejde...chci aby ČESKOSLOVENSKO...rozdrtilo NATO a nakopalo EMERICKÝ ŘITĚ! :DxD

Roy C. Barnes - 20. února 2010 18:46

Masata 20.Února 2010 16:48 Logistika jistě sehrála taky svojí roli, ale reálná hrozba použití chemických a biologických zbraní to je asi dost brzdilo. A rozdíl v časovým plánu oproti obsazení CSSR bych viděl i v tom že je Irak opravdu 6x větší :) Takový území se nedá obsadit za dva dny snad ani kdyby kapitulovali :) Naproti tomu území naší republiky + slovensko tenkrát, to neni ani o tom pořádně vohulit stíhačku, protože jsi najednou až na ukrajině :) O hrozbě jaderný války nemluvím, mluvím o aktivním zapojení vojsk varšavské smlouvy do bojů na území CSSR. Tudíž by nešlo jen o CSSR vs NATO, to je podle mě velice nereálnej vývoj situace. Pokud ti jde o střet techniky NATO a východního bloku, tak udělej něco jako byla Operace Flashpoint. Fiktivní zemička a fiktivní konflikt.

Masata - 20. února 2010 16:48
	Roy C. Barnes 20.Února 2010 16:43 Tažení do Iráku bylo ukázkou US logistických problémů...to je můj názor na to. Roy C. Barnes 20.Února 2010 16:45 Gorbačov si "jadernou výměnu" se Západem nelajzne, ale určitě se bude hledat způsob (uvnitř Varšavské smlouvy) jak ČSSR pomoci co nejvíc s co nejmenším rizikem vypuknutí jaderné války. Tak s tím počítám.

Roy C. Barnes - 20. února 2010 16:45
	Masata 20.Února 2010 16:42 takže Varšavská smlouva tu nechá svý vojáky co na našem území byli a dál by je podporovali jen materiálně? :) To je trochu nesmysl ne? :) Takže by je jen zásobovali, ale aktivně by se nezapojili? :)

Roy C. Barnes - 20. února 2010 16:43
	Masata 20.Února 2010 16:28 A nebylo to hlavně kvůli hrozbě biologických a chemických zbraní? Nebo tím že je Irak 6x větší? :)

Masata - 20. února 2010 16:42
	Roy C. Barnes 20.Února 2010 16:40 Proč dobytí Iráku trvalo tolik déle, když tvrdíš, že zde by to bylo za "3 dny vyřízené"?? Navíc Varšavská smlouva bude ČSSR silně podporovat a na území ČSSR jsou také sovětští vojáci - cca 73 000 - zas tak jednoduché to mít NATO nebude....mě jde spíš o parametry letounů a tanků v porovnání s jejich protějšky...